ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/825 Esas KARAR NO :2022/344 DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:18/12/2021 KARAR TARİHİ:05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı mektup lehdarı yararına, ihbar olunanlar tarafından düzenlenerek, davalı işveren İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne sunulmuş olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin 23/01/2014 tarihli ... numaralı 35.000,00TL (otuzbeşbintürklirası) bedelli kesin banka teminat mektubunun ve ... Bankası A.Ş. ......
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı banka mudisi dava dışı ... Moda Tasarım Ltd Şti arasındaki bayilik ilişkisine atfen davalı banka tarafından dava dışı-teminat mektubunda fiili taahhüt edilen lehdar konumundaki ... Moda Tasarım Ltd....
sayılı yazı ile aralarındaki sözleşmenin 31.12.2018 tarihinde yenilenmeyerek fesh edileceğinin ayrıca 54.000,00.TL' lik teminat mektubunun süresinin de aynı tarihte sona ereceği için personelin tüm hakedişlerinin bankaya yatırıldığını gösteren belgenin ...' a ibraz edilmesinin yine sözleşmenin sona ermesinden sonra personel ile ilgili riskin ...' a yüklendiğinin bu nedenle bu tarihten sonra 3 aylık geçerliliği olan 100.000,00.TL değerinde yeni bir banka teminat mektubunun ibraz edilmesi gerektiğinin aksi halde uhdelerinde bulunan teminat mektubunun nakte çevrileceğinin ihtar edildiğini müvekkili tarafından bu ihtarnameye cevap verildiğini, talebin haksız olduğunu zira, müvekkilinin işçilerle ilgili sorumluluğunun mevcut olduğunu, yeni bir banka teminat mektubu sunulması talebinin hukuka aykırı olduğunu, Mersin 8....
Bankası A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Teminat mektubunun bir garanti sözleşmesi olduğunu, garanti sözleşmesi ile garanti veren, garanti alan için ortaya çıkabilecek olan belli bir riski teminat altına aldığını, diğer bir ifade ile garanti sözleşmesinin garanti veren ile garanti alan arasında kurulduğunu, somut olayda da, garanti verenin (garantör) müvekkili Banka olmakla birlikte, garanti alanın ise (teminat mektubunun muhatabı) diğer davalı vakıf olduğunu, davacının ise, söz konusu teminat mektubu ilişkisinde müvekkili banka tarafından verilen garantiden yararlanan, lehine garanti verilen (lehdar) taraf olduğunu, bu garanti sözleşmesinin somut olayda müvekkili banka ile vakıf arasında kurulduğunu, bir sözleşmenin, o sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü bir kişi tarafından açılan bir dava neticesinde iptal edilmesinin mümkün olmadığını, bu yönde Yargıtay içtihatlarının bulunduğunu beyan ederek husumetten davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine...
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Tahsili DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023 Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2021/22 ESAS 2021/323 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Tahsili KARAR : Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Banka ait 37.500,00 TL bedelli, kesin teminat mektubunu davalıya verdiğini, aşamalarda teminat mektubunun miktarının 18.750,00 TL'ye düşürülerek süresinin 30/04/2020 tarihine kadar uzatıldığını, kendilerine sözleşme ile yüklenen edimlerin ifa edildiğini ve sözleşmenin 16.maddesine göre iade koşullarının oluştuğunu ileri sürmüş, davalı taraf ise iade koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Davaya konu teminat mektubu, kesin ve süreli olup vadesinin 30/04/2020 tarihinde dolması ile hükümsüz kalmıştır. Davacı taraf, teminat mektubunun vade tarihinden önce eldeki davayı açmış ise de ; yargılama sırasında teminat mektubunun süresinin dolmuş olması karşısında, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir....
Dava, menfi tespit, teminat mektubunun iadesi ve teminat mektubu nedeniyle bankaya ödenen komisyon ücretinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
dahilinde olduğu,------"Dava, teminat mektubunun aynına teveccüh eden bir istekte davacı nakliyeci davalıya teminat olarak ipotek verebilir veya şahsi kefalet gösterebilirdi."...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; banka teminat mektupları ile banka (garanti veren) muhataba (garanti alan) karşı bir üçüncü kişinin (lehtar) fiilini taahhüt ettiğini, teminat mektubunun hukuki niteliğinin genel olarak bir garanti sözleşmesi olduğunu, teminat mektubunun içeriğine göre, bankanın taahhüdünün bir kefalet ya da bir garanti sözleşmesi oluşturabileceğini, teminat mektubunda alacaklının yazılı isteği üzerine derhal ve kayıtsız şartsız ödeme yükümlülüğünün bulunmasının, teminat mektuplarının 818 sayılı eski Borçlar Kanunu’nun 110....
