Mahkemece; davaya konu icra takibinin başlatıldığı tarihte bakiye alacak talebi yönünden ek dava ve kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmadığı, bu nedenle alacağın takip tarihinde muaccel, kismi davanın kesinleştiği tarihte de likit hale gelmesi nedeniyle işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı talebinin koşulları oluşmadığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, davalının Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2013/4059 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının; 21.276 TL asıl alacak, icra gideri, vekalet ücreti ile asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte sınırlı olarak iptaline, fazlaya ait istemin ve koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. SONUÇ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/921 Esas KARAR NO : 2022/735 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 13/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin etiket üretim alanında faaliyet gösterip ürettiği ürünleri davalı borçlu şahsa da sattığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davalı şahıs müvekkili şirketten etiket ürünlerini almış ancak tüm ihtarlara rağmen geciken cari hesap bakiye alacağını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe bakiye cari hesap alacağı 19.566,08 TL'nin tahsili için Bakırköy ........ . İcra Dairesinin ...........
Dosyanın konkordatodan kaynaklanan alacak olarak nisaba dahil olmak üzere İİK'nun 308/b maddesi uyarınca açılmış olması nedeniyle dosyada heyetçe yargılama yapılmıştır. Davanın; davacı ---- alacağı ile teminat mektubuna dayalı -------- alacağı ---- davalı tarafa yapmış olduğu başvuruda nisaba katılacağı miktarın belirlenmesi sırasında kabul edilmeyen tutar yönünden İİK.nun 308/b maddesine göre talep ettiği alacak davası olduğu, Uyuşmazlığın; davacı bankanın davalı ------ yer alan alacağın dışında bu davaya konu ettiği bakiye alacağı olup olmadığı, varsa miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizin davalı---- tasdiki --- kaldırılarak gönderildiği anlaşılmıştır. İİK 308/b maddesinde; " alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, --- eden payın kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir....
Ürün bedelinin borç miktarı 35.000 TL'nı aşması halinde bakiye bedel alacak Saltürk tarafından fatura tarihinden itibaren 180 gün vadeli çek keşidesi ile ödenecektir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; cari hesap bakiye alacağından kaynaklanan 7.280,14 TL alacak üzerinden yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı ... Eğitim ve Bilgi Teknolojileri A.Ş., borçlu ... ... Veb.Ofset A.Ş. olup, 7.280,14 TL asıl alacak üzerinden takip talebinde bulunulduğu, borcun sebebinin cari hesaptan kaynaklanan 7.026,60 TL bakiye alacak ve 253,54 TL ihtarname masrafı olduğu, borçlu vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 89.maddesine göre, alacaklı para alacağı için kendi yerleşim yerinde de takip yapabileceğinden yetkili İcra Dairesinde takip yapıldığının anlaşılması karşısında, davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı taraf ticari kayıt ve defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması amacıyla İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, ......
Mahkemece, davalının TOKİ'den ihale ile almış olduğu Kütahya, Antalya ve Osmaniye ilindeki inşaatların asansör imalat ve montaj işi hususunda taraflar arasında sözleşmeler düzenlendiği, sözleşmeler kapsamında bilirkişi raporları ile de tespit edildiği üzere davacı tarafından edimlerin yerine getirildiği, asansör imalat ve montajının % 100 seviyesinde olduğunun tespit edildiği, sözleşmelerdeki KDV tevkifatına ilişkin hükümlerinde değerlendirilmesi sonucunda davacının Antalya ve Kütahya işlerine ilişkin bakiye alacak tutarının 1.315,25 TL olarak tespit edildiği, yine davacının Osmaniye işi nedeniyle talep edebileceği bakiye alacak tutarının 179.282,84 TL olduğu, bu suretle davacının toplam bakiye iş bedeli alacağının 180.598,09 TL olarak tespit edildiği, davalının ayıplı asansörler nedeniyle yasal süresinde davacı tarafa ayıp ihbarında bulunduğu ve ayıp giderim bedeli olarak 2.750,00 TL masraf yaptığını kanıtladığı, bu tutarın davacının bakiye iş bedelinden düşülmesi sonucu bakiye alacağın...
Davacı icra takibinde 4 adet faturadan kaynaklı bakiye 23.205,03 TL asıl alacak, 1.144,01 TL işlemiş faiz alacağı talebinde bulunmuş, davalı itirazında 4 adet faturadan kaynaklanan toplam 31.242,48 TL tutarında mal aldığını, 18.159,51 TL ödeme yaptığını, bakiye 13.082,97 TL borcun olduğunu belirtmiştir. Davacı alacaklı itirazın iptali davasında işlemiş faizden ve asıl alacağın 3.000,00 TL' ndan feragat ettiğini 20.205,03 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı borçlu icra takibine konu miktarın 13.082,97 TL lik kısmını kabul etmiş diğer kısma itirazda bulunmuş olduğuna göre borca kısmi itiraz yapıldığının kabulü gerekir. Bu durumda itirazın iptali davasının konusunu oluşturan alacak miktarı 7.122,06 TL dir. Davalı faturaya konu malları teslim aldığını kabul etmiştir. O halde, davalı bu miktardaki mal bedelinin ödendiğini kanıtlaması gerekir....
Ancak, takipten önce davalının herhangi bir ihtar ile temerrüde düşürüldüğü ileri sürülüp ispat edilmediğine göre asıl alacak miktarına takip tarihinden sonra faiz yürütülecek şekilde karar verilmesi gerekir. Bundan ayrı olarak ta, taraflar tacir olmadığı için alacağa takip tarihinden itibaren %19 oranında faiz yürütülmesi doğru görülmemiştir. Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan "...itirazın iptaline, takibin aynen devamına" ibarelerinin hükümden çıkartılarak , yerine "..asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarına yasal faiz uygulanmasına..." ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1,25 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 178,85 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 28.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak mahkememizce verilen ----- tasdik kararı ortadan kalkmış olduğundan ilgili dosyadaki çekişmeli alacak yönünden de konu kalmadığı gibi davacının ----- çekişmeli hale gelen bakiye alacağının -----dahil edilebilmesi için ortada tasdik edilen bir ------ mevcut olmalıdır. Davaya dayanak ----- tasdik davası sonucunda verilen karar -----kaldırılmış olmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı hakkında verilen konkordatonun tasdiki kararı kaldırılmış olmakla davacının İİK 308/b maddesine göre projeye dahil edilmesi yönündeki davasının usulden reddine, 2-Alınması gereken 80,70 TL. harçtan, peşin alınan 59,30 TL. ve tamamlama harcı 89,45 TL. olmak üzere toplam 148,75 TL.nin mahsubu ile bakiye 68,05 TL....
Ancak mahkememizce verilen ----- tasdik kararı ortadan kalkmış olduğundan ilgili dosyadaki çekişmeli alacak yönünden de konu kalmadığı gibi davacının ----- çekişmeli hale gelen bakiye alacağının -----dahil edilebilmesi için ortada tasdik edilen bir ------ mevcut olmalıdır. Davaya dayanak ----- tasdik davası sonucunda verilen karar -----kaldırılmış olmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı hakkında verilen konkordatonun tasdiki kararı kaldırılmış olmakla davacının İİK 308/b maddesine göre projeye dahil edilmesi yönündeki davasının usulden reddine, 2-Alınması gereken 80,70 TL. harçtan, peşin alınan 59,30 TL. ve tamamlama harcı 89,45 TL. olmak üzere toplam 148,75 TL.nin mahsubu ile bakiye 68,05 TL....
