ün iş bu davanın açıldığı gün müvekkili şirket aleyhine şirketin tasfiyesi, tasfiye talebinin ise kabul edilmediğinde şirketten çıkma istemli bir başka haksız dava açıldığını, davacı ile babası ...'ün müvekkili şirket ve şirket müdürü ... yönünden hukuki tedirginlik ve hukuki karmaşa yaratmaya yönelik birlikte organize hareket ettiğini beyan ederek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı şirket ortağı olduğunun tespiti talebi istemine ilişkindir. ... E, sayılı dosyasında bulunan evrakların incelenmesinde; davacının ..., davalının ... Elektronik Müh. San. Tic. Limited Şirketi olduğu, konusunun tasfiyeye ilişkin ilişkin olduğu anlaşılmıştır....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Mehmet Öksüz arasında soybağının kurulmasına, nüfus kayıtlarına Mehmet Öksüz'ün babası olarak müvekkilinin yazılmasına, aynı zamanda Mehmet Öksüz'ün soyadının Sönmez olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı Bülent cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını kabul ettiğini beyan etmiştir. Davalı-davacı T4 birleşen dava dilekçesinde özetle; Mehmet Öksüz ile T3 arasındaki soybağının reddine, Malatya 2. Aile Mahkemesinin 2018/1312 esas sayılı dosyasındaki davanın kabulü ile T1 Mehmet Öksüz'ün babası olarak tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; dava konusu Mehmet Öksüz'ün nüfus kayıtlarında babası olarak görünen T3 babası olmadığının tespiti ile soybağının reddine, dava konusu Mehmet Öksüz'ün babasının T1 olduğunun tespitine karar verilmiştir....

Davacı, annesi Hatice Kalaycı'nın nüfus sicilinde babası olarak gözüken dedesi yerine biyolojik babası T1 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu değerlendirerek görevsizlik kararı verilmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yaparak ilgili Türk hukukunu uygulamak ise hakime aittir (HMK. md. 33). Somut uyuşmazlıkta, davacının annesi Hatice'nin gerçek babasının T1 olduğunun tespiti talebi biyolojik anne Ayşe ile Mehmet'in evlilik ilişkisi olmadığından Türk Medeni Kanunu'nun 301. Maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti niteliğinde olup 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK.118- 395) kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesinin görevli olduğu hükme bağlanmıştır. Açıklanan nedenlerle görevli ve yetkili mahkeme Aile Mahkemesi olup Konya 3....

Davacının isteminde anne ve baba kaydının iptali ile annenin tespiti, bunun yanında babanın da T23 olduğunun tespiti istenmektedir. Davacının babalığa hükmedilmesi dışındaki talepleri nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Bu nedenle nüfus kaydının düzeltilmesi talebi yönünden davanın tefrik edilip, nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi, nüfus kaydının düzeltilmesi davasının sonucuna göre babalık davası hakında karar verilmesi gerekir.( Yargıtay 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 2046 ada 2 parsel sayılı taşınmazın murisi babası ...'ya ait olduğunun tespiti ile tapu kaydına murisin baba adının nüfus kayıtlarına uygun olarak ... şeklinde yazılmasını istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda hüküm fıkrasında sadece "davanın kabulü ile ...'nın baba adının ... olduğunun yazılmasına" şeklinde karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 16.03.3022 tarihli yazısı ile istenilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, ... vatandaşı olduğunu beyan ederek davalıların murisi ...`ün babası olduğunun tespiti ile kendisinin, ...`ün nüfus kaydına çocuğu olarak tescil edilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulü ile davacının biyolojik babasının... olduğunun TMK 301 ve devamı maddeleri gereğince hükmen tespitine, bu şekilde bağ kurulmak sureti ile nüfusa tesciline karar verilmiş; hüküm, taraflarca kanun yollarına başvurulmaması üzerine 11.07.2019 tarihinde kesinleştirilmiştir....

Davacının doğum tarihinde bir yanlışlık iddia ve ileri sürülmediğine göre, mevcut doğum tarihi itibariyle gerçek anne ve babası olduğu iddia edilen ... ve ... adlı kişilerin evli olduğu, davalı ...'ın davacının annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hâkim hükmüyle değil Türk Medenî Kanununun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulacağı, diğer davalı ... yönünden ise ''evlilik içi doğum'' sebebiyle Türk Medenî Kanununun 285/1. maddesindeki babalık karinesi geçerli olacağı ve bu halde koca yönünden de soybağı incelenemeyeceğine göre ... ve ...'a yönelik dava bu niteliğiyle bir soybağı davası olmayıp, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

müvekkilinin baba bir anne ayrı Türk vatandaşı olan kardeşlerinin de bulunduğunu, müvekkilinin Türk vatandaşı olan babadan olması nedeniyle Türk vatandaşlığına hak kazandığını ancak Irak vatandaşı Seyit Ahmet ile Türk vatandaşı Nedim Aşan'ın kimlik bilgilerinin farklı olması nedeniyle Türk vatandaşlığı talebinin kabul görmediğini beyanla TC kimlik numaralı Türk vatandaşı Nedim Aşan ile müvekkilinin kayden babası olan Irak vatandaşı Elanbar ili Felluce ilçesi sayfa 113, tescil no: 246, kimlik no:047357 olan 01/07/1927 doğumlu Seyit Ahmet'in aynı kişi olduğunun tespitine, müvekkilinin Türk vatandaşı Nedim Aşan'ın çocuğu olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda yerel mahkemenin 14/11/2019 tarihli kısa kararında, "Davanın kısmen kabulü ile, 1- )Aksaray Valiliği T4 Başkanlığı’nın 04.10.2016 Tarih ve 2016/2244 Sayılı işleminin İptaline, 1- )Aksaray Valiliği T4 Başkanlığı’nın 04.10.2016 Tarih ve 2016/2244 Sayılı işleminin iptaline, 2- )Davacının babası Bilal Yeşildal’ın muhtaç olduğunun tespitine" şeklinde yazıldığı, böylelikle kısa karar ile gerekçeli kararın çelişki olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, UYAP ortamından alınan nüfus kaydına göre, davacının babası Bilal Yeşildal'ın, yerel mahkemenin karar tarihinden sonra 04/11/2021 tarihinde vefat ettiği tespit edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aynı Kişi Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkili ...'ın, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1975/34 Esas, 1975/225 Karar sayılı ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1986/109 Esas, 1986/61 Karar sayılı ilamları ile diğer mirasçılarla birlikte önce babası muris ...'dan daha sonra da büyük babası Hüseyin Yazıcı ve babannesi ...'dan mirasçı olduğunun tespit edildiğini, ancak kök muris ...'nın çocuklarından ..., ... ve ...'nın anne adlarının kayıtlara '...' olarak geçtiğini, bu kişilerin kardeşi olup davalıların annesi olan ...'...