nin aynı kişi olduğunu ve buna göre nüfus kaydında düzeltme yapılarak babası ... ile dedesi olduğunu belirttiği...'nin nüfus kütükleri arasında bağlantı kurulmasını istediğine göre, çoğun içinde az da vardır kuralı uyarınca düzeltme isteminin tespiti de kapsayacağı dikkate alınarak muris...'nin ve ...'in tüm mirasçılarının davaya katılımı sağlanarak gösterilecek deliller toplanıp koşulları oluştuğu takdirde ... ile...'nin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK nun 428 maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anne olduğu iddia edilen Hatice yönünden ise, Hatice'nin Gülseren'in annesinin olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soy bağı hakim hükmü ile değil Türk Medeni kanunun 282. Maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacaktır....
ın kızı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiş, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08.12.2014 tarihinde verdiği görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden davaya ... Aile Mahkemesi'nce devam edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. 04.06.1958 ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir. Dava, yabancı uyruklu (Suriye) olan davacının babasının Türk Vatandaşı ... olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106.maddesinde, gereği bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığı veya yokluğunun tespitinin dava yolu ile mahkemeden istenebileceği düzenlenmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden Suriye uyruklu davacı ...'ın babası olduğunu iddia ettiği Türk vatandaşı ... aynı zamanda Suriye'de nüfusa kayıtlı olup, her iki ülke kayıtlarından hareketle davacı ...'ın ...'...
in nüfus kayıtlarında anne ve babası ile bağının olmadığı, bu sebeple davacının ...'ın kızı olduğunun tespiti ile gerekli bağın kurulması, dosyaya sunulan "Nüfus Hüviyet Cüzdanı"ndaki kayıtlar esas alınarak davacının evlilik hanesindeki doğum tarihinin düzeltilmesi ve bu cüzdandaki kişi ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istenmiş; mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının nüfus kayıtlarında bekarlık hanesinin ve annesi ile nüfus bağının olmaması sebebi ile annesi ile bağ kurulması ve delil olarak sunulan eski "Nüfus Hüviyet Cüzdanı"na göre evlilik hanesindeki kaydı ile aynı kişi olduğunun tespiti ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Davacı vekili Av. ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin bozma ilamına uyarak babalığın tespiti davası yönünden verdiği görevsizlik kararı sonrası dosya kendisine gelen Aile Mahkemesi işin esasını inceleyerek; davacının DNA incelemesi istememesi sonucu mevcut delil durumuna göre ispat edilemeyen davanın reddine karar vermiştir. Davanın reddine dair mahkeme kararı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 301.maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplere göre; 24.03.1980 doğumlu davalı ...'ın 24.03.1988 tarihinde davacı ...'in anne-babası olan ... ve ...'ın çocuğu olarak nüfusa tescil edildiği, biyolojik anne ..., davacı ...'in kızkardeşi olup baba olduğu ileri sürülen ... ile evlilik dışı birliktelikten davalı ... doğduğunun iddia edildiği, ...'in, davalı ...'ın biyolojik babası olduğunun tespitine karar verilmesi istenmektedir....
Somut olayda dava, baba olduğunu iddia eden kişi tarafından açılan babalığın tespiti davasıdır. TMK'nin 301. maddesi uyarınca babalığın tespiti davası ancak anne veya çocuk tarafından açılabileceğinden, davacı babalık davası açamayacaksa da; babalığın tespiti talebi tanımanın tespiti istemini de içerdiğinden, davacı, çocuğun babası olduğunu ileri sürerek mahkemeye yazılı olarak başvurduğuna göre, bu başvurunun mahkemeye yapılmış "tanıma" başvurusu olarak değerlendirilip bu çerçevede hüküm kurulması gerekirken, bu yön nazara alınmadan hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Sonuç olarak;Yukarıda gösterilen hususlar gözetilmeden karar verilmesi nedeniyle HMK. 353/1- a-6 anlamında tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin toplandığından ve bu delillerin değerlendirildiğinden söz edilemez....
Dava dilekçesi ekindeki nüfus kayıtlarında, Ferzende'nin babası Mevlüt ve annesi Gülsenem'in, Ferzende 6 yaşlarında iken Eskişehir merkez ... haneye nakil gittiği, Ferzende kardeşi Nezir ve Cennet'in ve diğerlerinin nüfus kayıtları mevcut olup eş ve çocukları ile kayıtlı oldukları anlaşılmaktadır. Ölü olduğunun ve ölüm tarihinin tespiti ile nüfus kayıt düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Hakim, taraflarca sunulan belgelerle bağlı kalmayıp re'sen yapacağı araştırma ile de doğru sonuca ulaşmalı ve ona göre bir karar vermelidir....
olduğu ve gerçeği yansıtmadığını, normalde müvekkilinin Hasan Şevikin kızı ve mirasçısı olduğunu, bu nedenle yapılan nüfus kayıtlarının müvekkiline ait olduğunun tespitine ve Hüseyin Kalkan hanesindeki mükerrer kaydın silinmesine, gerçek babası olana Hasan Şevik Hanesine taşınmasına , doğum tarihinin ilk kayıt tarihi olan 08/10/1955 tarihi olarak tesciline, bu kayıtlarla evlenme ile eşi Mustafa Çetinkaya hanesine nakledildiği hususun şerh edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Soybağının tespiti talep edilen T7'in kızı olan davalı T6'ın gerektiğinde istinabe yoluyla beyanı alınarak, davacının kardeşi olup olmadığı, babası T7'in halk arasında Efendi Şimşek olarak bilinip bilinmediği, davacı tarafça dosyaya fotoğrafları sunulan mezarın babasına ait olup olmadığı, değilse babası T7'in mezarının nerede olduğu konusunda beyanlarının tespit edilmesi, soybağının tespiti davalarının kamu düzeni ile yakından ilgili olması nedeniyle davacı ile kardeş olduğu iddia edilen davalılardan T6 arasında kardeşlik bağının bulunup bulunmadığı (aynı soydan gelip gelmedikleri ) konusunda kan örnekleri alınarak DNA incelemesi yaptırılması ve alınacak rapor ile tarafların diğer delilleri birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Ve Babalığın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekilleri, dava dilekçesinde; davacının, 02/11/2013 tarihinde vefat eden...'ın kızı olduğunu, davacının, muris...'ın vefatından sonra kayden babası olarak görünen ...'ın oğlu olmayıp,...isimli şahsın oğlu olduğunu, babasının hastanede bypass ameliyatı olduğu dönemde ziyarete gelen ... ve eşi ...i'nin anlatımlarından yeni öğrendiğini bu nedenlerle davacının muris babası...'ın, ... oğlu olmayıp ölü...oğlu olduğunun tespiti ile murisin ve davacının...ile soy bağının kurulmasını, nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesini talep etmiştir....
