ASLİYE (AİLE) HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2018 NUMARASI : 2016/357 ESAS, 2018/318 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılardan Selime Coşkun'un 1988 yılında evlendiğini; ancak evliliklerinden kısa süre sonra geçimsizlik nedeniyle boşandıklarını, tarafların Çerkezköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/13 E-2005/402 K....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 NUMARASI : 2019/76 ESAS, 2019/649 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının anne ve babasının 1960 yılında boşandıklarını, babasının daha sonra Halime isimli bir kadın ile evlendiğini, ancak kendilerinden olmayan anne ve babası olmadıkları halde T3 adındaki bir kız çocuğunu nüfuslarına kaydettirdiklerini, davacının böyle bir kardeşi olmamasına rağmen nüfusta kardeş olarak yazılması nedeniyle ileride mirasçı olma ihtimalinin olduğunu, manevi olarak da bu kişi ile kardeş olarak nüfusta gözükmek istemediğini belirterek...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davanın kabulü ile İstanbul Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı'nın raporu doğrultusunda küçük Muhammed Emir Solak'ın babasının Adnan Bozat olduğunun tespiti ile çocuğun baba hanesine tesciline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar T2 T3 ve T1 ayrı ayrı sundukları istinaf dileklerinde özetle; Elazığ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/672 Esas ve 2012/879 Karar sayılı kararı ile mirasın reddine dair karar alındığını, mirasçı sıfatı bulunmadığından kendilerine dava açma imkanının olmadığını beyan ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Türk Medeni Kanunu’nun 301 ve müteakip maddeleri uyarınca babalık davasıdır. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
tarafından da küçük T5 'ın velayetinin anneye verildiği, baba ile kişisel ilişki kurduğu, çocuk için iştirak nafakasına hükmedildiği, davalı kadının zina ettiğinin ya da çocuğun başka bir erkekle olan birliktelikten dünyaya geldiğinin ne iddia ne de ispat edilemediği, TMK 289 da kocanın, davayı, doğumu ve baba olmadığını, veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkekle cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak 1 yıl içinde dava açması belirtilmiş olmakla , salt davacı erkeğin basit bir şüphesinin, çocuğun kendisinden olmadığını öğrenmesi anlamına gelmeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçesi ile; "Davanın KABULÜNE; Samsun ili Çarşamba ilçesi Bayramlı Mahallesi Cİlt no:35, Hane No:11, Bsn:37'da nüfusa kayıtlı, 20/04/1962 Akkuş doğumlu Mehmet ve Nuriye oğlu, Tc Kimlik numaralı T1'IN aynı yerde nüfusa kayıtlı 21/09/2013 Çarşamba doğumlu, Tc Kimlik numaralı T5'IN babası olmadığının tesbiti ile SOYBAĞININ...
tarafından da küçük T5 'ın velayetinin anneye verildiği, baba ile kişisel ilişki kurduğu, çocuk için iştirak nafakasına hükmedildiği, davalı kadının zina ettiğinin ya da çocuğun başka bir erkekle olan birliktelikten dünyaya geldiğinin ne iddia ne de ispat edilemediği, TMK 289 da kocanın, davayı, doğumu ve baba olmadığını, veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkekle cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak 1 yıl içinde dava açması belirtilmiş olmakla , salt davacı erkeğin basit bir şüphesinin, çocuğun kendisinden olmadığını öğrenmesi anlamına gelmeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçesi ile; "Davanın KABULÜNE; Samsun ili Çarşamba ilçesi Bayramlı Mahallesi Cİlt no:35, Hane No:11, Bsn:37'da nüfusa kayıtlı, 20/04/1962 Akkuş doğumlu Mehmet ve Nuriye oğlu, Tc Kimlik numaralı T1'IN aynı yerde nüfusa kayıtlı 21/09/2013 Çarşamba doğumlu, Tc Kimlik numaralı T5'IN babası olmadığının tesbiti ile SOYBAĞININ...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının davasının KABULÜNE, Çorum İli, Merkez İlçesi, Hacımusa Mahallesi/Köyü, Cilt No:101, Hane No:15'de nüfusa kayıtlı, Esra oğlu, 14/10/2019 Çorum doğumlu, T.C Kimlik no'lu HALİT MİRZA KIVANÇ'ın babasının aynı yer nüfusuna kayıtlı, TC Kimlik No'lu T1 olmadığının TESPİTİNE, Halit Mirza ve T1 arasındaki SOYBAĞININ REDDİNE, davacı T1 ve küçük Halit Mirza arasında babalıktan doğan soybağı ilişkisinin KALDIRILMASINA, Davalı Halit Mirza KIVANÇ'ın evlilik dışı dünyaya gelmiş olması sebebiyle annesi ( T.C. Kimlik nolu ) T3 bekârlık hanesine, anasının soyadı ve onun bildireceği baba adı ile tescil edilmesine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Esra; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 7251 sayılı kanunla değişik 6100 sayılı HMK. nun 186/1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2019/1427 ESAS, 2021/777 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK ve SOYBAĞININ REDDİ KARAR : (BAŞLIK NASIL DÜZENLENECEK SELİN DAVALI MI OLACAK DAVACI MI) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı Selin tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı Serkan ile 15/09/2010 tarihinde evlendiklerini, 10/05/2017 tarihinde ise boşandıklarını, çocuk Masal Berra SELÇUK'un iddet müddetinin süresinde doğduğunu, bu nedenle çocuk nüfusta T3 nüfusuna kaydedildiği, biyolojik babanın T2 olduğu anlaşılmakla çocuK Masal Berra'nın T3 nüfusundan kaldırılmasına karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
Davaya konu çocuk tarafların ayrı yaşaması sırasında ana rahmine düşmesi sebebiyle davacı ispat yükümlülüğünü yerine yetirmiş olup davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." şeklindeki gerekçesi ile; "Davacının davasının KABULÜ ile Samsun İli, İlkadım İlçesi, Gürgendağ Mah/Köy, Cilt no:89, Hane no: 61, BSN 71'de nüfusa kayıtlı bulunan Erdoğan ve Hava'dan olma, Samsun 30/08/1984 doğumlu TC kimlik nolu davacı T1'un aynı cilt ve hane, BSN 141'de nüfusa kayıtlı Zafer ve Gamze'den olma, Ünye 09/05/2020 doğumlu TC kimlik nolu T3 yönünden SOYBAĞININ REDDİNE, davacı T1'un davaya konu çocuk T3'un BABASI OLMADIĞININ TESPİTİNE, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kayyım tarafından: DNA incelemesi yapılmadan hüküm kurulması sebebiyle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/5 KARAR NO : 2021/1 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON 2.AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2020/255 ESAS - 2020/91 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK (SOYBAĞININ REDDİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı T4 ile Trabzon Aile Mahkemesinin 2014/685 Esas 2015/554 Karar sayılı ile boşandıklarını ve bu kararın 24/11/2015 tarihinde kesinleştiğini, davalı T4'in boşanma davası sürecinde davalı T5 ile cinsel ilişkide bulunarak hamile kaldığını, boşanma davasının kararından yaklaşık 10 gün sonra 25/09/2015 tarihinde Eymen adlı erkek çocuğu dünyaya geldiğini, çocuk iddet müddeti sürecinde doğduğu için müvekkilinin nüfusuna kaydının yapıldığını, müvekkilinin davalı...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2022 NUMARASI : 2022/551 ESAS, 2022/523 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı annenin, davalı baba ile boşandığını, davalı anne eski eşi T3 ayrıldıktan sonra, yasal süre geçmeden küçük İkra'yı dünyaya getirdiğini, bu nedenle eski eşi T3 kütüğüne işlendiğini, küçüğün gerçek babasının Ferdi Akduman olduğunu ve küçüğün T3 kütüğünden düşürülmesi için soybağının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın usulden reddine karar verilmiştir....
