ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : BABALIĞIN TESPİTİ KARAR : Karşıyaka 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/11/2021 Tarih 2021/566 Esas 2021/91 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, T1 17/07/1984 Lübeck B....
Davanın vekil eliyle açıldığı hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden (HMK.m.74), davacı adına soy bağının reddi tespiti başvurusunda bulunan avukatın (bu aşamada davayı takip eden vekil olan Av. Yavuz Fidanoğlu - Av. T2 vekaletnamesindeki) bu husustaki eksikliğin tamamlanması için uygun süre verilmesi veya asilin yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmesinden sonra işin esasının incelenmesi gerekir. 2- Kamu düzeni ile yakından ilgili olan soybağının tespiti davalarında, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır. Anılan madde uyarınca, hakim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/18 KARAR NO : 2021/34 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖKÇEBEY ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : 2019/231 ESAS, 2020/116 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2014 doğumlu T5 babasının nüfus kayıtlarında T4 olarak göründüğünü, oysa T5 öz babasının kayyım T1 olduğunu, gerçekle nüfus kayıtlarının farklı nedeniyle ve soybağının düzeltilmesi amacıyla talepleri üzerine Gökçebey Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/217 E....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile; Sinop ili, Ayancık ilçesi, Ortalık mahallesi/köyü, Cilt no: 54, Hane no:103, BSN: 16'da nüfusa kayıtlı T.C kimlik numaralı Yakup ve Feride'den olma Ayancık 15/04/1967 doğumlu T1'ın aynı yer BSN: 28'de nüfusa kayıtlı T.C Kimlik numaralı İlyas ve Selver'den olma Sinop 06/10/1988 doğumlu T5'ın babası olmadığının tespiti ile, davacı T1 ile davalı T5 arasındaki SOYBAĞININ REDDİNE, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının davasının KABULÜ ile, Ordu ili İkizce ilçesi, Devecik Mahallesi, Cilt No;28, Hane No:40 , BSN;460'da nüfusa kayıtlı, İkizce28/08/1998 doğum tarihli, Cengiz ve Emine oğlu T.C.kimlik numaralı T1'un babasının Ordu ili, Çaybaşı ilçesi, Göksu Mahallesi, Cilt No:43, Hane No:22, BSN, 246'da nüfusa kayıtlı, T.C.kimlik numaralı, İdris ve Fatma oğlu, Ünye 28/05/1980 doğumlu T6 OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE SOYBAĞININ TESPİT HÜKMÜ DOĞRULTUSUNDA DÜZELTİLMESİNE/NÜFUS KAYITLARINA TESCİLİNE Ordu ili İkizce ilçesi, Devecik Mahallesi, Cilt No;28, Hane No:40 , BSN;460'da nüfusa kayıtlı, İkizce28/08/1998 doğum tarihli, Cengiz ve Emine oğlu T.C.kimlik numaralı T1 için aylık 750,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine, davalıdan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı, hükmedilen iştirak nafakasına yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile; Sinop ili, Ayancık ilçesi, Ortalık mahallesi/köyü, Cilt no: 54, Hane no:103, BSN: 16'da nüfusa kayıtlı T.C kimlik numaralı Yakup ve Feride'den olma Ayancık 15/04/1967 doğumlu T1'ın aynı yer BSN: 28'de nüfusa kayıtlı T.C Kimlik numaralı İlyas ve Selver'den olma Sinop 06/10/1988 doğumlu T5'ın babası olmadığının tespiti ile, davacı T1 ile davalı T5 arasındaki SOYBAĞININ REDDİNE, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
ASLİYE (AİLE) HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : 2018/444 ESAS, 2019/130 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının annesinin ilk eşi olduğunu, annesi Şermin Alver 'in davalıya boşanma davası açtığını fakat boşanamadığını, annesinin boşanma davası devam ederken evden ayrılıp babası Recep Temel ile aynı evi paylaştıklarını ve imam nikahı kıydıklarını, bir süre sonra kendisinin dünyaya geldiğini, resmi evlilik birliği dışında doğduğu için maddi imkansızlıklardan dolayı babasının kendisini üstüne alamadığını ve babalık davası açamadığını, kendisinin de...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2020/450- ESAS, 2022/230- KARAR DAVA KONUSU : BABALIĞIN TESPİTİ KARAR : Taraflar arasında görülen davada mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesi ile HMK'nın 114/1- c ve 115/2’nci maddeleri uyarınca davanın usulden reddine ilişkin derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve sayısı gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında her hangi bir eksikliğin bulunmadığı, ayrıca 353/1- a maddesi kapsamında bir usule aykırılığın mevcut olmadığı anlaşılmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Suriye vatandaşı olan davacı ile Türk vatandaşı...
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''Davacı vekilince açılan soy bağının reddine ilişkin davanın kabulü ile davalılardan T1 un talebe konu küçük 09/10/2010 doğumlu T5 un biyolojik babası olmadığının tespiti ile aralarındaki soybağının reddine, davacı vekilince açılan babalığın hükmen tespiti ve kişisel ilişki kurulmasına yönelik davaların ise feragat nedeniyle reddine, davalı T8 hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalılar T3 ve T1 vekilleri, davanın kabulü, kayyım atama dosyasının kesinleşmesinin beklenmeden karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Kayyım T6 vekili istinafa cevap dilekçesinde, kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''Davacı vekilince açılan soy bağının reddine ilişkin davanın kabulü ile davalılardan T9 un talebe konu küçük 09/10/2010 doğumlu Esin Kurtul un biyolojik babası olmadığının tespiti ile aralarındaki soybağının reddine, davacı vekilince açılan babalığın hükmen tespiti ve kişisel ilişki kurulmasına yönelik davaların ise feragat nedeniyle reddine, davalı T4 hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalılar T5 ve T9 vekilleri, davanın kabulü, kayyım atama dosyasının kesinleşmesinin beklenmeden karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Kayyım T7 vekili istinafa cevap dilekçesinde, kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
