in soruşturma ifadesinde, şantiye görevlisi A.. olarak ismi geçen kişinin açık kimliğinin tespiti ile bilgi ve görgüsü sorulmadan karar verilmesi, 2-Suç vasfının tespiti açısından, hırsızlık yapılan yerin bina niteliğinde olup olmadığı eylemin açıktan gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edilmeden; aktif olarak kamu yararına henüz tahsis edilmemiş rulo halinde döşenmek için hazırlanan kabloların çalınmaya kalkışılması eyleminin TCK'nun 142/1-a maddesi kapsamında kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulması, 3- Sanığın olay yerinden 200 metre ileride minübüsle giderken takibe alınıp daha sonra yakalandığı ve suçlamayı kabul etmediği dikkate alındığında sanık ile olayı gerçekleştirdiği iddia edilen şahısların irtibatlı olduğu kesin olarak belirlenmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 4-Sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun...
AVM'nin olay saatinde güvenlik kamera kayıtlarının bulunup bulunmadığının araştırılması ve suç tarihinde sanığın kullandığı telefon numaralarının tespiti ile suç tarihlerinden önce ve suç tarihini kapsayacak şekilde HTS raporları temin edilmek suretiyle suç tarihi itibarıyla sinyal aldığı baz istasyonunun tespiti ile dosyada mevcut delillerle mukayesesinin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, eksik kovuşturma ve sanığın yakalama tutanağında belirtilen beyanına dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; 2-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi...
Türk Medeni Kanunu'nun 336. maddesine göre, boşanmadan sonra velayet hakkı sahibinin ölümü durumunda çocuğun velayeti doğrudan sağ eşe geçmez. Velayet altında bulunmayan çocuk vesayet altına alınır (TMK 404/1) ise de aslolan velayet olup velayetin kendisine verilmesini isteyen sağ eşe velayet davası açma imkanı verilip bu davanın sonucuna göre karar verilmelidir. Somut olayda...... ile eşi ...'ün ... 3. Aile Mahkemesi'nin 2003/55 Esas 2004/712 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, 08.03.2002 tarihinde evlilik birliği içerisinde dünyaya gelen Dilara'nın velayetinin anne Alev'e verildiği, annenin vefat ettiği, babanın ise sağ olduğu anlaşılmaktadır. Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkin olup, aslolan ergin olmayan çocukların velayet altında bulunmasıdır. Velayet altında bulunmayan çocuk vesayet altına alınır ise de aslolan velayet olup velayetin kendisine verilmesini isteyen sağ eşe velayet davası açma imkanı verilip bu davanın sonucuna göre karar verilmelidir. ... 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı-davacı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti,velayet, hükmedilen nafakalar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden, davacı-davalı taraf, erkeğin kabul edilen davası, kusur tespiti, hükmedilen nafaka miktarları ile reddedilen tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Mahkeme re'sen velayet düzenleyeceği yerde yapacağı iş velayet önerisini taraflara sunup kabul edilirse anlaşmalı boşanmaya karar vermek aksi halde davaya Türk Medeni Kanununun 166/1. hükmüne göre devam etmektedir. Yerel mahkeme velayet konusunda re'sen düzenleme yaparak anlaşmalı boşanma kararı vermiştir. Anlaşmalı boşanma davalarında boşanmanın fer'i hükümleri konusunda re'sen düzenleme hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Pozitif hukukun vermediği bir yetkiyi hakimin kendiliğinden kullanması hukukun temel ilkeleri ile bağdaşmaz. Diğer yandan; Velayet konusunda çekişmenin temyiz edilmek suretiyle sürdürüldüğüne işaret edilmesine rağmen temyiz istemini sadece velayet olarak sınırlayarak hükmün boşanma bölümünün kesinleşmesine sebebiyet veren değerli çoğunluğun görüşüne katılma olanağımız da bulunmamaktadır....
a ait olup olmadığını ve diğer sanıklarla irtibat halinde olup olmadığının tespiti için, belirtilen telefon numaralarının kimin adına kayıtlı olduğunun tespiti. baz istasyonlarını gösterir telefon görüşme kayıtlarının temini ile incelenmesi görüşme yapılan kişilerden araştırılmak suretiyle anılan numaraların sanık ... tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespiti diğer sanıkların telefon görüşme kayıtlarının da ayrıca bu yönden incelenmesi. sanık ...'a, telefon rehberinde kayıtlı anılan numaralar hatırlatılarak bu hususta beyanının alınması ile tüm deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA,11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Velayet kamu düzenine ilişkin olup, re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. maddesi ile Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3 ve 6. maddeleri, iç hukuk tarafından yeterli idrake sahip olduğu kabul edilen çocuklara, kendilerini ilgilendiren davalarda görüşlerini ifade etmeye olanak tanınmasını ve görüşlerine gereken önemin verilmesi gerektiğini öngörmektedir. Çocukların üstün yararı gerektirdiği takdirde görüşlerinin aksine karar verilmesi mümkündür. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Mahkemece, velayet düzenlemesi yapılırken yaşları sebebiyle velayet konusunda görüşlerini açıklama olgunluğuna erişen ortak çocuklar ..., ... ve ...'...
Öte yandan, anne ve babanın deneyimsizliği , hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerle velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi; ana ve babanın çocuğa yeterli ilgiyi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır bir biçimde savsaklamaları halinde hakim velayet hakkını kaldırabilir ( TMK m. 348 ). Somut dosyada, müşterek çocuk 2002 doğumlu Rümeysa'nın yargılama sırasında reşit olduğu, 2005 doğumu Hümeyra Tuğçe ve 2007 doğumlu Emirhan Tuğra'nın boşanma ile birlikte velayetlerinin düzenlenmesi gerekir. Yukarıda yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, asıl olan çocukların velayet altında bulundurulması olup, TMK'nın 348.maddesindeki koşullar bulunmadığı müddetçe velayet hakkı kaldırılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Kamu davasının düşürülmesine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi ve mahkemece beyanının alındığı tarih itibariyle 12-15 yaş grubunda olan mağdur küçük ... adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin yasal temsilcisine ait olduğu ve velayet hakkının babasına verildiğinin anlaşılması karşısında, babasının ifadesi alınarak şikayetçi olup olmadığının tespiti ile neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, annesinin ve mağdurun şikayetten vazgeçmesi nedeniyle düşme kararı verilmiş olmakla, inceleme tarihi itibari ile mağdurun 15 yaşını ikmal etmesi karşısında, mağdurun müdafii huzurunda şikayetten vazgeçip vazgeçmediği sorulup sonucuna göre düşme kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi yerine, eksik araştırma ve inceleme sonucu sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet...
Aile Mahkemesince, velayet sahibinin yerleşim yerinin Edremit olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise velinin Edremit adresine çıkartılan tebligatın iade edildiği, veli ve çocukların nüfus kayıtlarına göre BALIKESİR/Merkez adresinde ikamet ettikleri gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından mahkemece veli ... (...) açık adresinin tespiti amacıyla kolluk gücü ile araştırma yapılmadığı anlaşılmakla, velinin açık adresinin kolluk gücü ile araştırılarak tespit edilmesi, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 14.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
