AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21.12.2021 NUMARASI : 2017/1 ESAS, 2021/752 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK DAVASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin davacının kuzeni olduğunu, davacıya aşık olduğunu, eşini boşayıp davacı ile evleneceğini söylediğini, sürekli davacıya yönelik tehdit ve tacizlerinin olduğunu, en son 20.10.2015 tarihinde işten çıkan davacıyı takip ettiğini, tehdit ve tacizlerde bulunduğunu, davacının konuşmak için davalının arabasına bindiğini, davalının tekliflerini reddettiğini söylediğini, sonrasında da arabayı bilmediği bir yere götürüp tecavüz ettiğini, reşit olmadığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur tespiti, tazminatlar, yoksulluk nafakası, yardım nafakası ve velayet yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 7.2.1012 günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av....geldi. Karşı taraf davalı-karşı davacı ... ve vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Velayet-Nafaka ve Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.05.2016 günü temyiz eden davacı- davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı-davacı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 10.05.2016 tarihli ilamının 2. bendi gereğince, davalı-davacı kadının 27.09.2014 tarihli celsede tefrikine karar verilen karşı boşanma davası hakkında yapılan işlemin mahkemece tespiti ile bu hususta bağımsız bir davanın bulunduğunun anlaşılması halinde dosya arasına alındıktan sonra gönderilmesi istenilmiş, mahkemece tarafları farklı kişilere ait boşanma dosyası gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1)Sanığın, “tanıkları ve müştekiyi tanımadığı, olay yerinde hiç bulunmadığı” şeklindeki savunması karşısında, tanıkların sanık ile yüzleştirilmesi yada fotoğraftan teşhis yapılması ile mağduru yaralayan kişinin sanık ... olup olmadığının tespiti gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi, 2)5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1)Ankara Eğitim Araştırma Hastanesi'nin 06/02/2008 tarihli raporunda katılanda meydana gelen yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından 6 ... sonra katılanın yeniden muayene edilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında belirtilen süre dolmadan 03/07/2008 tarihinde düzenlenen yetersiz ve süresinde olmayan rapora dayalı hüküm kurulması, 2)5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin c bendinde düzenlenen velayet,vesayet ve kayyımlığa ilişkin hizmetlerde bulunma hakkının mahkum olunan hapis cezası ertelenmedikçe veya koşullu salıverilmedikçe uygulanacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın kimlik ve imza tespiti tamamlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2019(Çrş.)...
un velayet hakkına sahip annesi olan müşteki ...'nin, şikayetçi olarak davaya katılmasının ardından yokluğunda verilen kararın adı geçenin 21.02.2013 günlü duruşmada bildirdiği son adresi yerine doğrudan mernis adresine Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesi nedeniyle vaki tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, katılan ...'ye gerekçeli kararın usulünce tebliğiyle tebligat parçası ile verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesi, ayrıca katılan mağdure ... vekilinin de hükmü temyiz etmesine rağmen 23.06.2016 günlü tebliğnamede bu konuda görüş bulunmadığının tespiti karşısında mahkemece anılan tebligat noksanlığı giderildikten sonra katılan mağdure... vekili ile temyiz yoluna başvurması halinde katılan ...'nin temyizleriyle ilgili ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur tespiti, gerekçe, velayet, tazminat, nafaka ve tefrik edilen eşya davası yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 7.12.2010 günü duruşmalı temyiz eden davacı ..... vekili ... ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı ... ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2020/126 ESAS-2020/381 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA VE TENFİZ KARAR : Antalya 6....
Somut olayda, kısıtlının velisi olan annenin hastalanması ve velayet görevini yerine getirememesi halinde velayet kendiliğinden babaya geçmeyecektir. Ayrıca, dava dosyasında vasilik talebinde bulunan kısıtlının ağabeyidir. Kural olarak; velayetin belirlenmesi ... mahkemesinin, vesayet altına alınma işlemi ise, sulh hukuk mahkemesinin görevine girer. Çocuk reşit oluncaya kadar denetime açık bir “velayet müessesesi” bulunmaktadır ve bu denetim ancak ihtisas mahkemesi olan ... Mahkemelerince yerine getirilmelidir. Kısıtlı küçüğün babası; velayet hakkı sahibi olan annenin hastalığı ya da görevini yerine getiremeyecek kadar yaşlı olması sebebiyle kendiliğinden velayet hakkına sahip olamayacağı için, diğer eş açısından velayete engel durumların bulunup bulunmadığını ... Mahkemesi incelemek zorundadır. Böylece, velayet o eşten yasaklanmadıkça vesayet kurumu devreye girmeyecektir. Öyleyse; uyuşmazlığın çözümünde; öncelikle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (......
