ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : BABALIĞIN (SOYBAĞININ) TESPİTİ KARAR : Fethiye 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/19 KARAR NO : 2021/9 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANCAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/490 ESAS - 2020/195 KARAR DAVA KONUSU : SOYBAĞININ REDDİ, BABALIĞIN HÜKMEN TESPİTİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Hanife Aydınız ile 2015 yılında gayrı resmi şekilde evlendiğini, Hanife'nin o tarihte, davalı Yüksel ile boşanma davasının bulunduğunu ve Bulancak Aile Mah. 2016/223 E. 2016/630 K....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2021/157 ESAS, 2022/521 KARAR DAVA KONUSU : BABALIĞIN TESPİTİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, annesi Fatma Yıldırım ile, davalı T3 gayri resmi evliliklerinden dünyaya geldiğini, ancak davalı Cavit'in müvekkilini çocuğu olarak kabul etmediğini belirterek, davanın kabulü ile, müvekkilinin babasının davalı T3 olduğunun tespiti ile davacı ile davalı arasında soy bağının kurulmasına, müvekkilinin nüfus kayıtlarında davalının babası olduğunun tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, -Davanın KABULÜ İLE TC kimlik nolu Kadir ve Nermin oğlu 04.08.1995 Mutlangen/Almanya doğumlu, davalı T4 babasının TC kimlik nolu davalı Kadir Kılınç olmadığının tespiti ile Kadir Kılınç ile arasında bulunan SOYBAĞININ REDDİNE, -Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 44,80 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir KAYDINA, -Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç ile davacının gider avansından harcanan 160,60 TL tebligat, posta masrafı, 180,00 TL yurt dışı tebligat harcı, 1.400,00 TL Adli Tıp ücreti olmak üzere toplam 1.812,40 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, -Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, 2- İstinaf peşin harcının talep halinde davacıya İADESİNE...
çocuğun biyolojik babası olmadığının tespiti ile soy bağının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
çocuğun biyolojik babası olmadığının tespiti ile soy bağının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Davanın konusu babalığın tespiti davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
SOYBAĞININ REDDİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 289 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Koca, soybağının reddi davasını, doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl içinde açmak zorundadır. Dava açmaktaki gecikme haklı bir sebebe dayanıyorsa, bir yıllık süre bu sebebin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar. (TMK.m.289) Davacı, davalı A.... ile 12.4.2001 tarihinde evlenmiş, 30.1.2002 tarihinde boşanmıştır. Soybağının reddi istenilen küçük F.... 23.5.2001 tarihinde doğmuş ve 25.5.2001 tarihinde davacının kızı olarak nüfusuna kaydedilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2021/90 ESAS, 2021/383 KARAR DAVA KONUSU : BABALIĞIN TESPİTİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2,5 yıl boyunca dini nikah ile yaşadıklarını, 2005 yılında Yaren isimli bir kızları olduğunu, müvekkilinin 2005 tarihinde davalıya karşı nafaka davası açtığını, bu davada davalının müşterek çocuğu Yaren'in kendi çocuğu olduğunu bildiğini ve kabul ettiğini, bu nedenlerden dolayı müşterek çocuk T5'nın babasının davalı T3 olduğunun tespiti ve müşterek çocuk için nafakaya hükmedilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Davanın konusu soybağının reddi ve babalığın tespiti davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
