"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Maddi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen nafaka talebi, manevi tazminatın miktarı, ziynet alacağının reddedilen kısmı ile maddi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadının maddi tazminat talebi, davacı-karşı davalı erkek için çektiği krediler, verdiği borç para ve çalışamamasından kaynaklı kazanç kaybına yönelik olup, bu talepler boşanmanın fer'isi (TMK m. 174/1) niteliğinde değildir....
Davacı-davalı kadın ile davalı-davacı erkek arasında tanzim edilen anlaşmalı boşanma protokolü boşanma kararı kesinleştiğinden sulh protokolü olarak kabul edilmiş ve protokolde taraflarların birbirlerinden karşılıklı olarak maddi ve manevi tazminat, nafaka ve eşya taleplerinin bulunmadığını, bu haklarından feragat ettiklerini beyan ettiklerinden kadının, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talebinden feragat etmesi nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının 4 ve 5 nolu bentlerinin kaldırılmasına, davacı kadının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davalı-davacı erkeğin istinaf talepleri konusuz kaldığından davalı-davacı erkeğin istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1- Davacıya verilen ihtarat ve süreye rağmen davalı ... Ltd Şti'ye karşı ihya davası açmadığından ve dava şartını yerine getirmediğinden bu davalıya karşı açılan davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Davacının davalı ... Sigorta (...)'ya karşı açtığı manevi tazminat davasının REDDİNE, 3-Davacının davalılar ... ve ... Sigorta (...)'ya karşı açtığı maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 588,41 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 17/11/2006 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte bu iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacının davalı ...'ya karşı açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 8.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 17/11/2006 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kişisel ilişki, nafaka miktarı, manevi tazminat miktarı ve maddi tazminatın hüküm altına alınması yönünden, davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, nafaka ve manevi tazminat yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.03.2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... ve vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Ancak mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre davalı-davacı erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadın, dava dilekçesinde boşanma talebinde bulunmuş, nafaka ve tazminat taleplerinde bulunmamıştır. Kadının dava dilekçesi karşı tarafa 11.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı-davacı erkek 14.05.2015 tarihinde cevap vermiş ve bu cevap dilekçesi davacı kadına 27.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı-davalı kadın tarafından yasal süre geçtikten sonra 15.06.2015 tarihinde cevaba cevap dilekçesi sunulmuş ve ilk kez 15.06.2015 tarihli cevaba cevap dilekçesinde maddi-manevi tazminat ve nafaka talebinde bulunmuştur. "İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi" başlıklı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 141. maddesi "(1)....
dava dilekçesinde TMK’nun 166/1. maddesi gereğince boşanma talebi ile dava açmış, ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, erkeğin tazminat taleplerinin ise şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir....
tazminat talep etmiştir.10.11.2020 tarihli ön inceleme duruşmasında ise kadının vekili, iddialarını genişletmek istediğini ve maddi tazminat talebini 20.000,00TL olarak değiştirdiğini, nafaka talebini aylık 500,00TL ye yükselttiğini ifade etmiştir....
tazminat talep etmiştir.10.11.2020 tarihli ön inceleme duruşmasında ise kadının vekili, iddialarını genişletmek istediğini ve maddi tazminat talebini 20.000,00TL olarak değiştirdiğini, nafaka talebini aylık 500,00TL ye yükselttiğini ifade etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Yoksulluk Nafakası-Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkek evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma isteminde bulunmuş, davalı kadın ise süresinde verdiği karşı dava dilekçesi ile tazminat ve nafaka talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, her iki boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir....
Davalı kadının maddi tazminat miktarı ve manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinaf taleplerinin incelenmesine gelince; Tarafların, boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, beklenen menfaatlerin kapsamı evliliğin süresi ve hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirildiğinde ilk derece mahkemesince hükmedilen maddi tazminat miktarlarının az olduğu kanaatine varılmış, mahkememizce kadın yararına aşağıda belirtilen miktarda maddi tazminata hükmetmek gerekmiştir....
