Ancak mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre davalı-davacı erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadın, dava dilekçesinde boşanma talebinde bulunmuş, nafaka ve tazminat taleplerinde bulunmamıştır. Kadının dava dilekçesi karşı tarafa 11.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı-davacı erkek 14.05.2015 tarihinde cevap vermiş ve bu cevap dilekçesi davacı kadına 27.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı-davalı kadın tarafından yasal süre geçtikten sonra 15.06.2015 tarihinde cevaba cevap dilekçesi sunulmuş ve ilk kez 15.06.2015 tarihli cevaba cevap dilekçesinde maddi-manevi tazminat ve nafaka talebinde bulunmuştur. "İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi" başlıklı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 141. maddesi "(1)....
dava dilekçesinde TMK’nun 166/1. maddesi gereğince boşanma talebi ile dava açmış, ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, erkeğin tazminat taleplerinin ise şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir....
tazminat talep etmiştir.10.11.2020 tarihli ön inceleme duruşmasında ise kadının vekili, iddialarını genişletmek istediğini ve maddi tazminat talebini 20.000,00TL olarak değiştirdiğini, nafaka talebini aylık 500,00TL ye yükselttiğini ifade etmiştir....
tazminat talep etmiştir.10.11.2020 tarihli ön inceleme duruşmasında ise kadının vekili, iddialarını genişletmek istediğini ve maddi tazminat talebini 20.000,00TL olarak değiştirdiğini, nafaka talebini aylık 500,00TL ye yükselttiğini ifade etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Yoksulluk Nafakası-Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkek evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma isteminde bulunmuş, davalı kadın ise süresinde verdiği karşı dava dilekçesi ile tazminat ve nafaka talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, her iki boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir....
Davalı kadının maddi tazminat miktarı ve manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinaf taleplerinin incelenmesine gelince; Tarafların, boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, beklenen menfaatlerin kapsamı evliliğin süresi ve hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirildiğinde ilk derece mahkemesince hükmedilen maddi tazminat miktarlarının az olduğu kanaatine varılmış, mahkememizce kadın yararına aşağıda belirtilen miktarda maddi tazminata hükmetmek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; kusur belirlemesi, maddi tazminat, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden, davalı tarafından ise; maddi tazminat ve nafaka miktarları ile reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davasının eki niteliğinde olan maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabul veya reddi halinde, bu miktarlar üzerinden vekalet ücretine hükmolunamayacağının tabii bulunmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin...
Davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının nafaka, maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının emekli maaşı aldığını, beraber yaşadığı kadının da babasından dolayı emekli maaşı aldığını, ayrıca davacının çiftçilik yaptığını, 6 ayda bir 100 ile 150 bin arası kazanç elde ettiğini, kendisine bağlanan 450,00TL'lik nafakanın sadece davacının çok düşük olduğunu, kendisinin yaşı gereği çalışma durumunun bulunmadığını, maddi durumu olmadığı için avukat tutamadığını, ama mahkeme sonunda aleyhine vekalet ücreti yüklendiğini, yine maddi ve manevi tazminat miktarlarının çok düşük olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının nafaka, maddi ve manevi tazminat yönlerinden kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
Bu husus gözetilmeden tarafların eşit kusurlu kabulü doğru olmamıştır. 3-Davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat talebi bulunmamaktadır. Bu talepler hakkında kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 4-Davalı kadın 04/06/2015 tarihli sözlü yargılama duruşmasında maddi ve manevi tazminat ile nafaka taleplerini tekrarladığını beyan etmiş ise de, davalının usulüne uygun şekilde maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebi bulunmamaktadır. Hal böyle iken mahkemece maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilecek yerde kesin hüküm oluşturur şekilde ret kararı verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
İlk derece mahkemesince erkeğin tam kusurlu olduğu belirlenerek kadın lehine nafaka, maddi-manevi tazminata hükmedilmiştir. Tarafların dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumları, yaşam standartları, davacının kusurunun ağırlığı, evlilik süreleri, hakkaniyet, kadının ihlal edilen kişilik hakları, TBK 50- 51.maddeler kapsamında ilk derece mahkemesince belirlenen maddi ve manevi tazminat miktarları azdır. Bu kapsamda davalı kadının maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının maddi manevi tazminata ilişkin paragraflarının kaldırılmasına, davalı kadının TMK 174.maddesi kapsamındaki maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, takdiren 30.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
