"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ve nafaka ile kendi manevi tazminat talebi hakkında verilen hüküm yönünden; davalı (kadın) tarafından ise lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tazminat miktarı ile yoksulluk nafakasının reddi yönünden, davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmolunan tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, dava dilekçesinde boşanma talebinde bulunmuş, nafaka ve tazminat taleplerinde bulunmamıştır. Davacı kadın tarafından ilk kez 22.06.2015 tarihli dilekçesinde maddi-manevi tazminat ve nafaka talebinde bulunmuştur. "İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi” başlıklı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesi ”(1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebi ile müşterek çocuk için nafaka (bağımsız olarak açılmış nafaka talebi bulunmamaktadır.) talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. ve Engin Gönül’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T1’e verilmesine, b-Davacı Halil Şeker’in Talebi Yönünden: aa-Maddi tazminat talebinin kabulü ile 14.846,95 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 12/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (ASKİ), Akad İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Engin Gönül’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Halil Şeker’e verilmesine, c-Davacı Mahmut Şeker’in Talebi Yönünden: aa-Maddi tazminat talebinin REDDİNE, 2- Manevi Tazminat Talepleri Yönünden: a-Davacı T1’in Talebi Yönünden: aa-Manevi tazminat talebinin kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (ASKİ), Akad İnşaat San. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, nafaka miktarları ve aleyhine hükmedilen manevi tazminat yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddi tazminat talebi ile ilgili verilen karar, manevi tazminat miktarı ile nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacı-davalı erkeğe kusur olarak yüklenen fiziksel şiddet vakıasının dava tarihinden sonra gerçekleştiği, bu nedenle kusur olarak bu vakıanın davacı-davalı erkeğe yüklenemeyeceğinin anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları...
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 1257 Esas Yılı : 1992 Esas No : 4953 Karar Tarihi : 01/04/993 KAMULAŞTIRILAN TAŞINMAZIN BEDELİNE İTİRAZIN ÖZEL YASA İLE DÜZENLENDİĞİ NEDENİYLE GEÇMİŞTE BEDELİNİN EKSİK TAKDİR EDİLDİĞİ İDDİASIYLA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI AÇILAMAYACAĞI HK....
Davacı-davalı kadın vekili süresinde verdiği cevaba cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, 3.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasının ödenmesine, 500.000,00 TL manevi, 100.000,00 TL maddi tazminatının davalıdan tahsiline, davalının nafaka ve tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "davacı-karşı davalının davasının kabulüne, tarafların TMK’nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacının çalıştığı düzenli aylık geliri olduğundan davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine, 100.000 TL maddi tazminatın, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekili; maddi ve manevi tazminat ve nafaka taleplerine hükümde yer verilmemesi, mahkemenin müvekkiline yüklediği kusurlu eylemler açısından delillerin toplanmaması, boşanma kararı, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar yönünden istinaf talebinde bulunmuştur....
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kadının kabul edilen birleşen nafaka davası, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminat talebi olmadığı halde, kesin hüküm oluşturacak şekilde maddi ve manevi tazminatların reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, maddi tazminat talebi hakkında görevsizlik kararı verilmesi, nafaka ve manevi tazminatın miktarı, vekalet ücreti ile mal rejiminin tasfiyesi yönünden; davalı tarafından ise kusur belirlemesi, kadının maddi tazminat talebi hakkında verilen görevsizlik kararı, kendi maddi tazminat talebine yönelik olarak verilen karar verilmesine yer olmadığı kararı, reddedilen manevi tazminat talebi, nafakalar, velayet ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere...
, maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek 1.000 TL maddi, 400.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
