Hukuk Dairesi'nİn 2017/1428 esas, 2018/111 Karar ve 24.01.2018 tarihli kararı ile ilamının 5.6 ve 7 nolu bendlerinin hükümden çıkartılarak bu bendler yerine davalı kadının yoksulluk nafakası, maddi tazminat talebi ve manevi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek kaldırılmıştır. Davalı T3 istinaf talebi kabul edilmiş olmasına ve aleyhine verilen hükümler kaldırılmış olmasına rağmen kötü niyetli olarak kararı temyiz etmiştir. Dosya şu anda Yargıtay 2, Hukuk Dairesi 2018/2062 esas sayısı ile arşivde inceleme sırasını beklemekte olup temyiz incelemesindedir. Davalı Süleyman'ın talebi İstinaf mahkemesi karan ile yerine getirilmiş ilam ortadan kaldırılmış ve kabul edilmiş olduğu halde davacı müvekkilin boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren 1 yıl içinde yeniden maddi manevi tazminat davası açmasını engellemek ve onu hak kaybına uğratmak amacıyla kötüniyetli davranarak lehine olan kararı temyiz etmiştir....
davacının maddi ve manevi tazminat, nafaka taleplerinin reddine, müşterek çocuğun velayetini davalıya verilmesini talep etmiştir....
(Hukuk Genel Kurulu’nun 2011/12-177 Esas, 2011/300 Karar sayılı 11.05.2011 tarihli, 28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı ve İBK kararları gereğince) Somut olayda boşanma ilamı ekinde hükmedilen maddi ve manevi tazminat ve nafaka alacaklarının tahsili amacıyla, ilamın boşanma hükmü kesinleşmeden 11.02.2011 tarihinde ilamlı takip başlatılmış, boşanma hükmü 26.03.2012'de kesinleşmiş 04.10.2012 tarihinde borçluya bakiye borç muhtırası gönderilmiştir. Borçlu boşanma ilamı kesinleşmeden maddi ve manevi tazminat alacakları yönünden takip yapılamayacağı nedeniyle takibin iptalini talep etmiş ve nafaka alacağı yönünden ise takip dosyasına 35.050,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle borcu kalmadığını bildirerek muhtıranın iptalini istemiştir. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat alacakları için ilam kesinleşmeden icra takibi yapılamayacağı yönünden şikayetin süre aşımından, nafaka alacağı yönünden ise henüz 7.706,38 TL borcu bulunduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına takdir edilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı vekili Av. ...'e ait 13.07.2017 tarihli dilekçe temyizden feragat niteliği taşıdığından temyiz dilekçesinin kusur belirlemesine yönelik olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı vekili Av. ... 09.05.2017 tarihi taşımakla beraber 12.07.2017 tarihinde e imza ile onaylanan dilekçesiyle nafaka ve maddi-manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen nafakalar ve maddi-manevi tazminatlar yönünden bozulması gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Asıl ve karşı davanın boşanma yönünden kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-davacı kadın için 14/10/2020 tarihli ara karar ile hükmedilen aylık 400,00 TL, tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra aynı miktar üzerinden yoksulluk nafakası olarak devamı ile her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı-davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, davalı-davacı kadın lehine 25.000,00 TL maddi 15.000,00 TL manevi tazminata, Beyza için yardım nafakası talebinin tefrikiyle yeni esasa kaydına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Maddi-manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakasını istinaf etmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, boşanmadan sonra açılan boşanma sebebine dayalı maddi ve manevi tazminat ile nafaka işleğine ilişkindir. Davacı kadın, 02.03.2010 tarihinde açtığı... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2010/41 Esas sayılı boşanma dosyasının dava dilekçesinde "ayrı yaşamakta haklı olduğu halde davalı eşinden nafaka talebinin bulunmadığını ve bulunmayacağını" beyan etmiş, tazminat haklarını ise saklı tuttuğunu belirtmiştir. Eldeki dava dosyasında ise 500 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 20.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminat istemiştir. Davacının boşanma dava dosyasında davalıdan nafaka istemediğini açıklaması, nafaka isteğinden feragat niteliğindedir. Bu beyan davacıyı yoksulluk nafakası konusunda bağlar....
maddi- manevi tazminat yönünden kaldırılmasına, davacının tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, yerel mahkeme kararının boşanma, velayet hususlarındaki kısmının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
verilmesine, 100.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
sürerek tarafların boşanmalarına, velayetinin davacı anneye verilmesine, 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk; 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı Mürüvet tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; tarafınca açılan 2010/291 Esas sayılı dava dosyasında dava nafaka alacağı olmasına rağmen, yanlışlıkla tazminat olarak açıldığını, daha sonra dava konusu ıslah edilerek manevi tazminat talebinden vazgeçtiğini, davanın protokolden kaynaklanan belirsiz iştirak nafakası talebi niteliğinde olduğunu, ıslah talebi ile belirsiz iştirak nafakasına dönüştürdüğünden alacak miktarının icra takibine konu olan 2017/1174 Esas sayılı dosyadaki alacak miktarına göre hesaplanması gerektiğini, maddi tazminat üzerinden hesaplama yapılması ve manevi tazminat talebinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 2017/211 Esas sayılı dosyadaki müdahale talebi hakkında red veya kabul hususunda karar verilmediğini, kendisinin Buse Mina'nın dosyasına müdahale talebinde bulunduğunu, tazminat davasının nafaka alacağına dönüştürülmesi ve nafaka alacağı olarak icra takibine...
