Mahkemece, ön inceleme tutanağı ile davacının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin davanın tefrikine karar verilmiş, yargılamaya nafaka talepleri yönünden devam edilmiş, taraflarca takip edilmediği gerekçesiyle 13.11.2014 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına, 23.02.2015 tarihinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından, vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının davayı nafaka ve tazminat davası olarak, eski kocası Ömer ve kayınpederi Şemsettin aleyhine açtığı, mahkemece, tazminat davasının tefriki ile davaya nafaka davası olarak devam edildiği, açılmamış sayılmasına karar verilen davanın nafaka davasına ilişkin olduğu, davalısının Ö.. Ç.. olduğu ve Ö.. Ç..'ın yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirmediği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca mahkemece; nafaka davasının tarafı olmayan Ş.. Ç.. lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda; anne ve babasının etkisi altında kalıp eşine kötü davranan, hakaret ve küfür eden, babasının eşine bıçak çekmesine sessiz kalan, müşterek konutun elektrik ve suyunu kapatıp, davacı eşine eşyalarını topla git diyerek evden kovan davalı (koca) tamamen kusurlu olduğu halde, mahkemece tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek, bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı (kadın)'ın maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili takip dayanağı ilam gereğince ödenmesi gereken nafaka, maddi ve manevi tazminat ve faizinin vekil edeni borçlunun talebiyle babası veya çalışanlarının borçlu adına alacaklının hesabına ve icra takip dosyasına yatırıldığını, fakat yapılan bu ödemeler mahsup edilmeden takip başlatıldığını açıklayarak icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davalının nafaka, maddi ve manevi tazminat talebine yönelik istemin TMK'nın 174 ve 175. maddesindeki şartlar oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklinde karar verilmiş ise de, davalının maddi manevi tazminat ve nafaka taleplerinin red gerekçeleri ve boşanma davasındaki kusurları kararda gösterilmemiştir. Mahkemece, kararda davalının taleplerinin kabul ve red gerekçelerinin ve boşanma davasında tarafların kusurlarının istinaf incelemesine elverişli şekilde gerekçeli olarak açıklanması gerekmektedir. Gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olduğundan diğer yönler incelenmeksizin davalının istinaf talebinin sırf bu nedenle kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, açıklanan hususlara riayet edilerek karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine " karar verilmiştir....
İŞ KAZASIMADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 26 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 4 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 46 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 47 ] "İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Agit vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı dikkate alındığında erkeğin maddi ve manevi tazminat takdirine yönelik istinaf talebinin reddine, davacı kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarının fazla olduğu anlaşıldığından erkeğin maddi ve manevi tazminat miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 8 ve 9 nolu bendinin kaldırılmasına, 1.500.000,00 TL maddi 800.000,00 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesinde iddia ve savunmanın hangi aşamaya kadar genişletilebileceği yahut değiştirilebileceği hüküm altına alınmıştır....
(Ömer Uğur Gençcan, Boşanma, Tazminat ve Nafaka Hukuku, Ankara 2013 s.962) Somut olayda; Davalı erkeğin tam kusurlu, davacı kadının kusurunun bulunmaması, boşanma sebebi ve tarafların evli kaldıkları süre de nazara alınarak TMK ve TBK gereğince hakkaniyet ilkesi kriterleri gözetilerek taktiren 10.000,00.-TL maddi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. MANEVİ TAZMİNAT ( 4721 s. TMK m. 174/2 ) TALEBİ BAKIMDAN: 4721 s. TMK’ nun 174/2. maddesinde; “Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir.” şeklinde hüküm altına alınmıştır....
TMK 166/1 maddesine dayalı olarak boşanma davası açmış, davalı kadın da tedbir nafakası davası açmış, her iki dava birleştirilmiş, yapılan yargılama sonucunda; davacı-davalı erkek tarafından açılan boşanma davasının kabulüne, davacı-davalı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, davalı-davacı kadın tarafından açılan tedbir nafakası davasının kısmen kabulüne, kadın yararına nafaka ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiş, taraflarca kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.12.2017 tarih 2016/8248 esas ve 2017/14322 karar sayılı ilamı ile davalı-davacı kadının ağır kusurlu olduğu, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi ve davacı-davalı erkeğe manevi tazminat verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, hüküm diğer yönlerden ise onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanma ve fer'i niteliğindenki nafaka ve maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece verilen hüküm tazminat ile nafaka yönünden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat için talep ettiği faiz hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru bulunmamıştır. VI....
