"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, tamamına yönelik olarak, davalı erkek tarafından ise, nafaka alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının manevi tazminat isteği, boşanma davası açılmadan kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, davalının şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini ve aldattığını ileri sürerek davalıdan manevi tazminat talep etmektedir....
nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davalı karşı davacı kadın için aylık 250 TL tedbir nafakası takdirine, kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı karşı davalı tarafın maddi-manevi tazminat talebinin reddine karar verildiği, karara karşı davacı karşı davalı vekili karşı davanın kabulü, karşı davalı kadın yararına takdir edilen nafaka, maddi-manevi tazminat yönünden , davalı karşı davacı vekili ise, asıl davanın kabulü , müvekkili lehine takdir edilen nafaka, maddi ve manevi tazminat miktarı yönünden kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurdukları anlaşılmaktadır. Anayasa'nın 141/3.maddesi ;" Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır." buyurucu hükmünü içermektedir. HMK.'...
Ağır kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminat verilemez (TMK m. 174/1-2). Bu yön nazara alınmadan davalı-karşı davacı erkek yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı kadın yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ...'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ....'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.03.2016(Salı)...
kararının velayet, yoksulluk ve iştirak nafakası, maddi-manevi tazminat yönünden kaldırılmasına, ret edilen maddi-manevi tazminat yönünden vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tazminat ve nafaka miktarları yönünden, davalı erkek tarafından ise, tazminat ve nafaka miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece verilen ilk hüküm davacı kadın yararına hüküm altına alınan 50.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminat, 500 TL yoksulluk nafakası ile ortak çocuklar yararına hükmolunan 400'er TL iştirak nafakası az olduğundan bahisle bozulmuş diğer yönlerden ise onanmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyulmuştur....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Dava; TMK 337/2.madde kapsamında velayeti annede bulunan müşterek çocuk için iştirak nafakası davasıdır. Ayrıca aynı davada kadının kendisi için açmış olduğu maddi manevi tazminat talebi yönünden görevsizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 327/1. maddesinde; Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı, Aynı yasanın 328/1. maddesinde; Ana ve babanın bakım borcunun , çocuğun ergin olmasına kadar devam edeceği düzenlenmiştir . Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.( TMK. nun 329/1. maddesi ) Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir....
Bu haliyle erkeğin, kadına maddi- manevi tazminat verilmesine ve miktarlarına yönelik istinaf talebinin reddine, kadının, maddi-manevi tazminat miktarlarına ve faize yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının B bendinin 3.fıkrasının kaldırılmasına, davalı -davacı kadının maddi-manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, takdiren 40.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleşme tarihi olan 07.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacı kadın dava dilekçesinde; tarafına yaptırdığı borçlandırma nedeni ile 50.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini istediğini belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı kadının tazminat talebi sadece Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi kapsamında olmayıp aynı zamanda bağımsız nitelikte talebi de içermektedir....
O halde mahkemece, kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinde ve takdir edilen tazminat miktarlarında, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ve hakkaniyet kuralları (TMK m. 4, TBK m. 50, 51) dikkate alındığında usul ve yasaya aykırılık görülmemiş, makul bulunmuştur. Boşanma sonucu maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için tazminat yükümlüsünün kusurlu, tazminat talep eden eşin ise kusursuz veya diğerine göre daha az kusurlu olması gerekir (TMK m. 174). O halde mahkemece, boşanmaya sebep olan olaylarda kadına göre ağır kusurlu erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir....
gerektiği, ilk derece mahkemesince kadın lehine yoksulluk nafakasına ve maddi tazminata hükmedilmesi ile hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının isabetli olduğu, boşanma sebebi olarak kabul edilen erkeğin diğer kusurlu davranışlarının davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunmadığı, bu nedenle davacı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davacı kadının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
