talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, kadının nafaka davasının kısmen kabulü ile kadın lehine dava tarihinden itibaren aylık 450,00 TL ve ortak çocukların her biri lehine ayrı ayrı aylık 250'şer TL tedbir nafakasına karar verilmiş, erkeğin nafaka ve tazminat talebi ise reddedilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-birleşen davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, kadının boşanma ve birleşen nafaka davasının kabulü, kendi reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri, kadın yararına hükmedilen tazminat ve nafaka talepleri, velayet, ziynet alacağı davası hakkında verilen karar ve bu davada vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği yönleri ile kararın kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanma ile birlikte açılan nafaka ve maddi-manevi tazminat talebine ilişkin olup, temyiz konusunda nafaka ve maddi-manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve velayet taleplerinin reddine ve tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir....
Boşanma sonucu maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için tazminat yükümlüsünün kusurlu, tazminat talep eden eşin ise kusursuz veya diğerine göre daha az kusurlu olması gerekir (TMK m. 174). O halde mahkemece, boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddedilmesinde usulsuzlük görülmemiştir. Yukarıdaki bentlerde açıklandığı üzere; evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda maddi ve manevi tazminat isteyen davalı-davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların onun kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği, boşanmakla en azından diğer eşin maddi desteğini yitirdiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinde ve takdir edilen tazminat miktarlarında, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ve hakkaniyet kuralları (TMK m. 4, TBK m. 50, 51) dikkate alındığında usulsüzlük görülmemiş, makul bulunmuştur....
O halde kadın yararına uygun miktarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, kadının manevi tazminat talebinin hatalı kusur belirlemesi sonucunda reddi doğru görülmemiştir. 3-Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m.26/1). Davacı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında maddi tazminat talebi bulunmadığı halde kesin hüküm oluşturacak şekilde maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 4-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK m. 175). Yukarıda açıklandığı üzere toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacının daha ağır kusurlu olmadığı ve onu yoksulluğa düşmekten kurtaracak yeterlilikte gelirinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Ancak; Dava, Türk Medeni Kanununun 301 ve devamı maddelerinde düzenlenen babalığın tespiti, nafaka, doğum giderleri ile manevi tazminat istemine yöneliktir. Davacı kadının manevi tazminat istemi Türk Medeni Kanununun 24. ve Borçlar Kanununun 49.(TBK 58.) maddesine dayanmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununda babalık davalarında manevi tazminata ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır. Davacı kadının 50.000 TL. manevi tazminat talebi aile mahkemelerinin görevi kapsamında olmayıp, genel mahkemelerin görevi dahilindedir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önüne alınır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından ayrılık kararının süresi, nafaka miktarları, ortak çocuk ... için takdir edilen tedbir nafakasının kaldırılması, maddi tazminat talebiyle ilgili verilen karar ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın dava dilekçesinde eşinin sahibi olduğu şirkette çalıştığını, şirketin ortaklarından biri olmasına rağmen hiçbir zaman maaş alamadığını, 2007 yılında şirketteki hisselerini devrettiğini ancak hiçbir ödeme alamadığını belirterek maddi...
tazminata hükmolunmuş, kadının nafaka, çeyiz ve ziynet, erkeğin tazminat istemleri reddedilmiş, kadının maddi tazminat talebi süresinde olmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Davacı istinaf dilekçesinde özetle, kazada işverenin %100 kusurlu olduğunu kendisine izafe edilen kusuru kabul etmediğini, 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmesine rağmen 6.000,00 TLye hükmedildiğini, tutarın az olduğunu beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık, kusur durumu ve manevi tazminat tutarı konularındadır....
miktarı ile tefrik edilen maddi tazminat talebine yönelik, davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar ve manevi tazminata yönelik istinaf edilmiştir....
