Bendindeki davacı-davalı kadının maddi-manevi tazminat talebinin reddine ilişkin kararının KALDIRILARAK, kadının manevi tazminat talebi yönünden YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 2....
Davalı erkek vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı davacı kadın eş lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin ve müvekkilinin tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, tazminat miktarlarının yüksek olduğu, davacı kadın vekili tarafından ise, müvekkili lehine hükmedilen maddi-manevi tazminat miktarlarının az yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; yerel mahkemece tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu oluşu, evlilikte geçen süre, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında boşanmakla, en azından davalı eşin maddi desteğinden yoksun kalacağı ve davalının kusurlu davranışları neticesinde kişilik haklarının zedelendiği anlaşılan davacı kadın yararına TMK 174/1- 2 maddeleri gereğince maddi - manevi tazminata hükmedilmesinde ve tam kusurlu eş olan davalı erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece mahkemesince verilen ilk kararda, davalı erkeğin tam kusurlu olması nedeniyle tarafların boşanmasına, davacı kadın lehine maddi,manevi tazminat ve nafakaya hükmedilmiştir. Bu karara karşı davacı kadın tarafından tazminat ve nafaka miktarları yönünden,davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminat ve nafakalar yönünden istinaf talebinde bulunulmuştur....
Mahkemece; açılan asıl dava ve karşı davanın kabulü ile; tarafların TMK 166/2 ve TMK 166/1 maddeleri gereği boşanmalarına, davacı-karşı davalının tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin ayrı ayrı reddine, davalı-karşı davacının tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin ayrı ayrı reddine, 6.000 TL maddi, 7.000 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı karşı davalının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı-karşı davalı erkek istinafında özetle; kabul edilen karşı davanın tamamı, kusur belirlemesi, reddedilen tedbir yoksulluk nafakası ve reddedilen tazminat talepleri yönünden, Davalı karşı davacı kadın ise; kabul edilen asıl davanın tamamı, kusur belirlemesi, reddolunun tedbir yoksulluk nafakası ve kabul edilen tazminatların miktarları talepleri yönünden istinafa başvurmuşlardır....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; kendisinin de boşanmak istediğini, ancak nafaka ve tazminat taleplerini kabul etmediğini, davacının iddialarının doğru olmadığını, asıl kusurlu olanın davacı kadın olduğunu savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulü ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacı lehine 600,00 TL tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren aynı miktar yoksulluk nafakası verilmesine, davacı lehine 40.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminat verilmesine karar verilmiştir....
TMK'nun 174.madesinde; mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceği, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebileceği hükme bağlanmıştır. Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylarda davalının ağır kusurlu olması, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında, kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu gibi TBK 50 ve 51. Maddeler ve hakkaniyet gereğince davacı kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarı da uygundur. Bu haliyle davalı erkeğin, kadına maddi ve manevi tazminat verilmesi ve miktarlarına yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat talepleri ve nafaka isteğinin reddi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafaka ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür (m. 141/3)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı T1 istinaf dilekçesinde özetle : bilirkişi raporunda boşanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat kararlarının hükmün kesinleşmesi ile birlikte icra takibine konu edilebileceğini, mahkemenin hüküm kesinleşmeden yapılan icra takibinde sadece maddi ve manevi tazminat için istenen faizleri iptal ettiğini, ancak sadece faizlerin değil, maddi ve manevi tazminat taleplerinin de esas karar kesinleşmediğinden iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: MAHKEMEMİZİN 2014/692 ESAS SAYILI DOSYASININ ASIL DAVASI YÖNÜNDEN; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli olan 53,80 TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 103,95 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 50,15 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacı ...'ye İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4- a-Maddi Tazminat yönünden; -Davalılar ... ve ... kendilerini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ... ve ...'e ÖDENMESİNE, b-Manevi Tazminat yönünden; -Davalılar ... ve ... kendilerini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ... ve ...'e ÖDENMESİNE, 5-Davalı ......
