SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı kadının reddedilen maddi tazminat talebi,hükmedilen manevi tazminat ve nafaka miktarları yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2022 (Prş.)...
Davada davacı kadının manevi tazminat istemi; Türk Medeni Kanunu'nun 24. ve Borçlar Kanunu'nun 49.(TBK 58.) maddesine dayanmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nda babalık davalarında manevi tazminata ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır. Davacı kadının 100.000 TL. manevi tazminat talebi aile mahkemelerinin görevi kapsamında olmayıp, genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevi dahilindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka-Boşanma Taraflar arasındaki kadın tarafından açılan "nafaka" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "boşanma" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından; diğer tarafın boşanma davası, kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminat ve nafaka miktarı ile faiz talebi yönünden, davalı-davacı (Hamdi) tarafından ise; kusur belirlemesi, diğer taraf lehine hükmedilen maddi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden, davacı-davalının çalıştığı, düzenli ve yeterli...
Bu kapsamda, yukarıda açıklandığı şekliyle meydana gelen kazada, sorumlulukları da TBK, TTK ve KTK kapsamında çizilen davalıların, usul ve yasaya uygun olduğu belirlenen bilirkişi raporlarında belirtilen maddi zararlardan sorumlu olmasından dolayı, davacının geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri yönünden davasının kabulüne karar verilmiştir. Manevi Tazminat Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Manevi tazminat talebi yönünden ise yapılan yargılama neticesinde, tazminat miktarının belirlenmesinde gözetilen hususların açıklanması gerekir: 6098 satılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/2. maddesi gereğince hakimin, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen manevi tazminat, velayet, reddedilen nafaka ve tazminat talepleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, reddedilen maddi tazminat talebi ve manevi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... 30.06.2016 tarihli dilekçe ile davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ise 23.09.2016 tarihli dilekçesiyle temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiş olmakla, tarafların temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Ağır kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminat hükmedilemez. Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşulları davalı kadın yararına oluşmamıştır. O halde davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 4- Boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadın ağır kusurlu olup erkek en azından eşinin maddi desteğinden yoksun kalmıştır. Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi koşulları erkek yararına oluşmuştur. O halde mahkemece davacı erkek yararına uygun miktarda maddi tazminata (TMK m. 174/1) hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 5- Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26/1)....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının maddi ve manevi tazminat davası reddedildiği halde, davalı müvekkil lehine maddi tazminat talebi yönünden 5.100,00- TL. maktu, manevi tazminat talebi yönünden ise yine 5.100,00- TL. maktu vekalet ücreti takdir edilmesinin yerinde olmadığını, davacının dava dilekçesinde 100.000,00- TL. maddi ve 100.000,00- TL. manevi tazminat talep etmesi ve tazminat taleplerinin reddedilmesi karşısında davalı müvekkilinin lehine 100.000,00- TL. maddi tazminat talebi yönünden nisbi, yine 100.000,00- TL. manevi tazminat talebi yönünden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, istinaf taleplerinin kabulüne, Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına, davacının maddi ve manevi tazminat talebi ile iştirak nafakasının artırılması talebinin, davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir....
Boşanma davası içinde istenen, boşanmanın eki niteliğinde olan nafaka (TMK.m.175) ve tazminat (TMK.m.174/1-2) talepleri nispi harca tabi olmadığı gibi, bu taleplerin kabul veya ret durumu ile boşanma davasındaki tarafların kusur dağılım ve derecesi, harç ve yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesinde esas alınamaz. Bu durumda; boşanma davası ve fer'i niteliğindeki nafaka ve tazminat talepleri maktu harca tabi iken taraflar aleyhine nafaka ve tazminatların ret ve kabul durumuna göre nispi harca ve yine yargılama giderine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet -Çeyiz-Düğün Gideri Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, nafaka miktarı, reddedilen manevi tazminat talebi, ziynet alacağı ve düğün gideri alacağı davalarının reddi, çeyiz alacağı davasının reddedilen kısmı, erkeğin reddedilen manevi tazminat talebine yönelik vekalet ücretine hükmolunmaması yönünden; davalı-davacı erkek tarafından katılma yoluyla kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, nafaka ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadının eşine sürekli küfür ve hakaret ettiği, davalı-davacı erkeğin ise eşine sürekli agresif davranışlarda bulunduğu, tarafların...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili özetle; mahkemece açtıkları davanın kabulüne karar verdiğini ancak müvekkili ve çocuk için takdir edilen nafaka miktarlarının yetersiz olduğunu yine müvekkili lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının hakkaniyete uygun olmadığını belirterek nafaka, maddi-manevi tazminat yönünden hükmün bozulması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili özetle; boşanma yönünden yerel mahkeme kararını istinaf etmediklerini, davacı yararına hükmedilen maddi-manevi tazminat ve miktarlarının ayrıca davacı ve müşterek çocuk yararına hükmedilen nafakalar ve miktarlarının hatalı olduğunu, davacının iddialarını kanıtlayamadığını ayrıca miktarlarının fahiş olduğunu, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesi gerektiğini belirterek maddi-manevi tazminat , velayet ve nafakalar yönünden kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
