Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir. Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Şu hale göre; borçlu tarafından, dosya borcunun tamamı (asıl alacak ve fer'ileri) kesin teminat mektubu ile icra dairesine depo edilmiş olmakla, mahkemece, aşkın hale gelen hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/197 E. sayılı dosyasından alınan 25.000,00 TL'lik ihtiyati haciz kararının Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2020/1639 E. sayılı dosyası ile infazının istenildiğini, ihtiyati haciz kararında 25.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere taşınmazlar ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklar üzerinde ihtiyati hacze karar verildiğini, taşınırların haczine yönelik karar olmamasına rağmen müdürlük tarafından müvekkilinin 34 XX 677 ve 34 XX 705 plaka sayılı araçlarının haczedildiğini, bunun yanısıra müvekkili adına kayıtlı toplam 7 taşınmaz kaydına ihtiyati haciz konulduğunu, hacizlerin karara aykırı ve aşkın yapıldığını, araçların haczine yönelik bir karar olmadığından araç haczinin yasal olmadığını, ayrıca 25.000,00 TL ile sınırlı olarak ihtiyati hacze karar verildiği halde aşkın şekilde haciz yapıldığını beyanla, davanın kabulü ile taşınmazlar ve araçlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını istemiştir....
İcra dairesi 2019/7707 esas saylı dosyasında yaptığı haciz işlemin kaldırılmasına, borçlunun borcuna yetecek oranda haciz işlemi uygulanmasına, borçlunun mülkiyetinden ayrılan müvekkilinin mülkiyetine geçen evin üzerinden haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati haciz için davaya ilişkin tüm koşulların gerçekleşmesinin beklenilmesi dava ile elde edilecek sonuçların alınamamasına yol açabileceğinden ve İİK’nun 281/2 maddesinde açıkca “iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında” ibaresi kullanıldığından davacının ihtiyati haciz isteminin teminatlı veya teminatsız olarak kabulü mümkün olduğundan davalılar vekillerinin ihtiyat-i haczin kaldırılmasına yönelik talebinin reddine ve aşkın hacze ilişkin itirazların ise İİK'nun 16 maddesine göre; "Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir." hükmü uyarınca aşkın hacze itirazlarının icra mahkemesince değerledirilmesi gerektiğinden talebinin reddine karar vermek gerekmiştir." şeklinde davalılar vekillerinin ihtiyat-i haciz kaldırılması talebinin reddine, davalılar vekillerinin aşkın hacze ilişkin itirazlarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 14.12.2015 tarih, 2015/21025-31553 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçluların aşkın haciz şikayeti, alacağın temliki işleminin geçersizliği, borçlunun 3. kişi şirketteki hisselerinin haczine ilişkin işlemin yasaya uygun yapılmadığı, hisse haczi hakkında şirket kayyımına yapılan tebligatın gereği gibi yapılmadığı ve icra dairesince hacizli hisselere ilişkin kıymet takdiri talebinin kabulünün doğru olmadığını ileri sürerek anılan işlemlerin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır...
Sayılı dosyasında yeni esasa kaydedildiğini, davaya konu icra dosyasında 4.11.2021 tarihli talep dilekçeleri ile, takibe dayanak ilamın bozulmuş olması, borca yeter miktarda teminat bulunmasına rağmen halen müvekkil şirket aleyhine icrai işlemlerin yapılması sebebiyle aşkın hacizlerin kaldırılması talep edilmiş ise de icra müdürlüğünce 5.11.2021 tarihinde haciz kaldırma taleplerinin reddine karar verildiğini, İzmir 1....
Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir. Yargıtay'dan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Şu hale göre; borçlu tarafından, dosya borcunun tamamı (asıl alacak ve fer'ileri ile) icra dairesine depo edilmiş olmakla, mahkemece, aşkın hale gelen hacizlerin kaldırılmasına da karar verilmesi gerekirken, bu yöndeki istemin de reddi doğru görülmemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/6663 Esas ( eski Esas1998/10144) sayılı dosyası ile açılan takibin üzerinden 23 yıl geçtiğinden zamanaşımına uğradığını, dosyanın 18/07/2014 tarihinde yenilendiğini ancak tarafına tebliğ edilmediğini, bu yenilemenin tarafınca öğrenilmesi üzerine yapmış olduğu itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, 13/08/2020 tarihinde ve 19/01/2021 tarihinde dosyanın tekrar yenilendiğini, 19/01/2021 tarihinde borcun zamanaşımına uğradığını, durdurulmuş takip üzerine herhangi bir mahkeme kararı olmaksızın yenileme talebinde bulunulduğunu, sıfır alacak için 140.000,00 TL değerindeki otomobiline haciz konulmak suretiyle aşkın haciz uygulandığını beyanla zamanaşımı nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına, yenileme işlemlerinin iptal edilmesine, aşkın haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, icra memurunun haciz koyarken tarafların menfaatlerini gözetmesi gerektiğini, dosya borcunun tümünün depo edilmesi nedeniyle müvekkilinin mallarına konulan hacizlerin aşkın haciz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; şikayetin kabulü ile Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2020/5074 Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun mallarına konulan hacizlerin kaldırılmasına ilişkin müdürlükçe yapılmış olan 26/08/2020 tarihli işlemin iptaline, dair karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVALILER : ... vs DAVA TÜRÜ : Şikayet DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 22.07.2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamlı icra takibinde aşkın haciz şikayeti istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
