Buna göre, dosya alacağının tamamının icra müdürlüğüne yatırılması halinde, mevcut hacizler aşkın hale geleceği gibi, hacizlerin devam etmesinde alacaklının da hukuki yararı kalmayacağından kaldırılmaları gerekir. Somut olayda, borçlu tarafından 27/07/2022 tarihinde 103.885,16 TL'nin nakten yatırıldığı ayrıca 145.000,00 TL teminat mektubu verdiği, davacı borçlu tarafından icra müdürlüğüne yatırılan para ve teminatın borcu karşıladığı anlaşıldığından takip borçlunun itirazı nedeniyle durmuş olsa dahi hacizlerin aşkın haciz kapsamında kaldığı anlaşılmakla mahkemece davanın kabulü ile müdürlük işleminin iptali ve tüm hacizlerin kaldırılması işleminin yerinde olup usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir. Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Şu hale göre; borçlu tarafından, dosya borcunun tamamı (asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte) icra dairesine depo edilmiş olmakla ve ayrıca verilen tehiri icra kararı üzerine de takip durmuş olacağından mahkemece, aşkın hale gelen hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16 ve 85. maddeleri uyarınca borçlu olunmadığı halde haciz uygulandığı iddiasıyla icra memur işlemini şikayet ve hacizlerin kaldırılması, sorumlu olunan borç miktarından fazla haciz uygulandığı iddiasıyla aşkın haciz şikayetine ilişkindir. Somut olayda, Manisa 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin 01/12/2021 tarihli ara kararı ile; "Davacı vekilince davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu gösterir kaza tespit tutanağına ve kazaya ilişkin hasarlı araç fotoğraflarına dayanılarak dava dilekçesi ile açıkça ihtiyati haciz talep edildiği, tensip ile karşılanmayan talebin 1 nolu ön inceleme celsesinde ara kararında değerlendirilerek takdiren teminatsız şekilde kabulüne karar verildiği, davalı vekilince ise ihtiyati hacze dair öncelikle araç ve taşınmazların açıklattırılması ve akabinde ölçülü olacak şekilde bir haciz kararı tesis edilmesi, aksi halin davalının ticari hayatına menfi etkisinin hasıl olacağını, 150 TL'lik dava değeri için davalı yanın tüm malvarlığı üzerine haciz konulur ise bunun aşkın haciz teşkil edeceğini beyanla ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş ve itiraz duruşmalı şekilde değerlendirilmiştir. Somut Olayda ;Konya Bam 3....
plaka sayılı 2009 model Ford Focus arabanın aşkın şekilde haczedildiğini, İzmir 16....
Ayrıca ihtiyati haciz kararında borçlunun ne miktarda alacağı karşılayacak mal varlığına haciz konulması gerektiğine dair karar verilmiş olup, icra müdürlüğünce alacağı aşan miktarda borçlu mal varlığına dair haciz veya ihtiyati haciz konulmuş ise, icra müdürlüğünün iş bu işlemine karşın aşkın aciz iddiası ile İcra Mahkemesine şikayette bulunması gerektiği, aşkın haciz iddiasının mahkemece değerlendirilemeyeceği, İİK.nın 265. Maddesine göre, borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararında, sadece ihtiyati haczin sebeplerine, yetkiye ve teminata itiraz edebilir. İşbu hükümle ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı şekilde sayılmış olup, bu sayılanlar dışında başka bir sebebe dayanılarak ihtiyati hacze itiraz edilmesi mümkün değildir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili ihtiyati hacze dayanak çekteki imza yönünden itirazda bulunmuş ise de, ihtiyati hacze itiraz sebepleri İİK'nın 265....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği ve borçlunun mallarına haciz konulduktan sonra, borçlu tarafından ... 3....
A.Ş. tarafından icra müdürlüğü hesabına teminat yatırılarak mehil vesikası talebinde bulunulduğu, oysa tehiri icra kararı alınması icranın durdurulması sonucunu doğuracak olup takip dosyasında o ana kadar yapılan haciz işlemlerini ortadan kaldırmayacağı gibi, geçerliliğini de etkilemeyeceği, ancak aşkın haciz durumu söz konusu olabilir ki, aşkın haciz iddialarının ileri sürülebilmesi ve değerlendirilmesi icra daireleri ve icra mahkemelerinin görevinde olduğu, (Antalya BAM., 4. HD., 2022/2019E., 2022/1630K) bu nedenlerle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin itirazının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."gerekçesi ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden (karşı taraf) vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir. Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Borçlu tarafından, 09.04.2015 tarihli dosya hesabında tespit edilen 14.102,17 TL bakiye borç miktarını fazlası ile karşılar miktarda teminat mektubu icra dairesine sunulmak suretiyle dosya borcu depo edilmiş olmakla, daha önce konulmuş bulunan hacizlerin aşkın hale geleceğinin kabulü gerekir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklının talebi üzerine verilen ihtiyati haciz kararının 150.000,00- TL üzerinden verildiğini, ihtiyati haciz tutarının dosyaya yatırılması üzerine aşkın hale gelen hacizlerin icra müdürlüğünce kaldırıldığını, icra müdürlüğünce ihtiyati haciz kararının kaldırılmayıp hacizlerin kaldırıldığını, ayrıca icra müdürlüğünce önceki karardan farklı olarak 29.05.2022 tarihli ek kararla karar tarihinden itibaren 1 ay içerisinde esas takibe geçilmesi yönünde karar verildiğini, aşkın haciz işleminin kaldırılmasının icra müdürlüğünün yetkisinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
