Ayrıca ihtiyati haciz kararında borçlunun ne miktarda alacağı karşılayacak mal varlığına haciz konulması gerektiğine dair karar verilmiş olup, icra müdürlüğünce alacağı aşan miktarda borçlu mal varlığına dair haciz veya ihtiyati haciz konulmuş ise, icra müdürlüğünün iş bu işlemine karşın aşkın aciz iddiası ile İcra Mahkemesine şikayette bulunması gerektiği, aşkın haciz iddiasının mahkemece değerlendirilemeyeceği, İİK.nın 265. Maddesine göre, borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararında, sadece ihtiyati haczin sebeplerine, yetkiye ve teminata itiraz edebilir. İşbu hükümle ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı şekilde sayılmış olup, bu sayılanlar dışında başka bir sebebe dayanılarak ihtiyati hacze itiraz edilmesi mümkün değildir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili ihtiyati hacze dayanak çekteki imza yönünden itirazda bulunmuş ise de, ihtiyati hacze itiraz sebepleri İİK'nın 265....
İcra Müdürlüğünün 2013/12488 sayılı icra takibi ile davalı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yaptığını, takip tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi üzerinden fazi istenmiş ise de icra dosyasında halen tahsilat yapılamadığından uygulanacak faiz oranının enflasyon değerini karşılamayacağını, bu halde davacının aşkın zararının oluştuğunu ileri sürerek TBK'nun 122 maddesi kapsamında şimdilik 100,00 TL aşkın zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı İzmir 22. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte alacağın geç ödenmesinden kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği ve borçlunun mallarına haciz konulduktan sonra, borçlu tarafından ... 3....
A.Ş. tarafından icra müdürlüğü hesabına teminat yatırılarak mehil vesikası talebinde bulunulduğu, oysa tehiri icra kararı alınması icranın durdurulması sonucunu doğuracak olup takip dosyasında o ana kadar yapılan haciz işlemlerini ortadan kaldırmayacağı gibi, geçerliliğini de etkilemeyeceği, ancak aşkın haciz durumu söz konusu olabilir ki, aşkın haciz iddialarının ileri sürülebilmesi ve değerlendirilmesi icra daireleri ve icra mahkemelerinin görevinde olduğu, (Antalya BAM., 4. HD., 2022/2019E., 2022/1630K) bu nedenlerle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin itirazının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."gerekçesi ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden (karşı taraf) vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Dava, haksız haciz nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir. Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Borçlu tarafından, 09.04.2015 tarihli dosya hesabında tespit edilen 14.102,17 TL bakiye borç miktarını fazlası ile karşılar miktarda teminat mektubu icra dairesine sunulmak suretiyle dosya borcu depo edilmiş olmakla, daha önce konulmuş bulunan hacizlerin aşkın hale geleceğinin kabulü gerekir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklının talebi üzerine verilen ihtiyati haciz kararının 150.000,00- TL üzerinden verildiğini, ihtiyati haciz tutarının dosyaya yatırılması üzerine aşkın hale gelen hacizlerin icra müdürlüğünce kaldırıldığını, icra müdürlüğünce ihtiyati haciz kararının kaldırılmayıp hacizlerin kaldırıldığını, ayrıca icra müdürlüğünce önceki karardan farklı olarak 29.05.2022 tarihli ek kararla karar tarihinden itibaren 1 ay içerisinde esas takibe geçilmesi yönünde karar verildiğini, aşkın haciz işleminin kaldırılmasının icra müdürlüğünün yetkisinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Buna göre, dosya alacağının tamamının icra müdürlüğüne yatırılması halinde, mevcut hacizler aşkın hale geleceği gibi, hacizlerin devam etmesinde alacaklının da hukuki yararı kalmayacağından kaldırılmaları gerekir. Yargıtay'dan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Borçlu tarafından, 21.8.2015 tarihli dosya hesabında tespit edilen bakiye borç miktarı kadar icra dairesine banka teminat mektubu sunulduğundan, daha önce konulmuş bulunan hacizlerin aşkın hale geleceğinin kabulü gerekir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, borçlu belediye tarafından bildirilen taşınmazlar dışındaki taşınmazlara haciz işlemi uygulanıp uygulanamayacağı, hacizlerin taşkın haciz olup olmadığı ve alacaklının muvafakati üzerine bu taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması aşamasında tahsil harcı alınıp alınmayacağı hususlarında toplanmaktadır. Mahkemece tüm şikayetlerin reddine karar verilmiş, davacı tarafça taşkın haciz yönünden ve hacizlerin kaldırılması talebi üzerine harç alınmasına dair müdürlük kararı yönünden verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Borçlu tarafından bildirilen taşınmazlar dışındaki taşınmazlara haciz konulamayacağına ilişkin şikayete ilişkin verilen karar yönünden ise istinaf kanun yoluna başvuru yapılmamıştır....
Bu kararın davalı Kooperatif tarafından itiraz edilmesi üzerine; Dairemizin 10.06.2021 gün ve 2021/564 E. 2021/588 K. sayılı ilamıyla "Tüm dosya kapsamından davacı alacağının bulunduğu yönünde dosyaya sunulan belgelere göre yaklaşık olarak ispat şartının gerçekleşmiş olduğu, yine her ne kadar davalı aşkın haciz olduğunu, bu kadar taşınmaza haciz konulmasının hatalı olduğunu belirtmiş ise de, haciz konulan taşınmazlar dava konusu olan taşınmazlardır. Davalı İcra İflas Kanunu’nun 85. maddesi hükmünde belirtilen “aşkın haciz” veya “ taşkın haciz” anlamındaki şikayetini ise icra mahkemesine yapması gerekir. Taşkın haciz hali ancak kesin haciz aşamasında değerlendirilecek bir husustur....
