Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının meskeniyet şikayetine ilişkin verilen karar yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile; mahkemece verilen kararın HMK'nın 353/1- b/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve konusu kalmayan meskeniyet şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, istinaf edenin sıfatına ve yapılan yargılamada belirlenen başlangıçtaki haklılık durumuna göre, taraf sıfatı bulunmayan şikayetçi hakkında dava açmak ve takip dosyasına borçlu olarak eklenmesini sağlamak suretiyle hakkında dava açılmasına sebebiyet veren davalı alacaklı aleyhine, davacı yararına olacak şekilde vekalet ücreti takdir edilmesi ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, her ne kadar aşkın haciz şikayetine ilişkin mahkemesince verilen karar kesin nitelikte ise de kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verildiğinden, yasal zorunluluk nedeniyle, aşkın haciz şikayetine ilişkin mahkeme hükmüne de kararda yer verilmek suretiyle...

Buna göre, dosya alacağının tamamının icra müdürlüğüne yatırılması halinde, mevcut hacizler aşkın hale geleceği gibi, hacizlerin devam etmesinde alacaklının da hukuki yararı kalmayacağından kaldırılmaları gerekir. İİK'nun 36. maddesi uyarınca Yargıtay'dan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır....

. - 2015/557 K. sayılı dosyasından verilen kararın infazı için öncelikle ihtiyati haciz kararı alınarak borçluya ait mal ve hakların haczedildiği, banka hesaplarına ihtiyati haciz uygulandığı, sonrasında aynı ilama dayanarak ilamlı takibe geçtiklerini, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, icra dosyasına kapak hesabı uyarınca dosya borcuna teminat mektubu sunduklarını ve Yargıtaydan tehiri icra kararı getirene kadar mehil verilmesini talep ettiklerini, icra müdürlüğünün bu taleplerini kabul edip 90 günlük mehil vesikası verdiğini, icra müdürlüğünden ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, müdürlük işleminin iptali ile ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep ettikleri, mahkemece, ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görülmektedir....

Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dosyasında kaydına haciz konulan hacizlerin bir bölümünde ipotekli haciz bulunduğunu, davacının haciz kalsın dediği Bayrampaşada bulunan taşınmazda ise yüklü şerh bulunmakta olup maddi değeri dahi olmayan devremülk niteliğinde taşınmaz olduğunu, davanın 7 günlük yasal sürede açılmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul Anadolu 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17/02/2022 tarih 2021/289 Esas- 2022/143 Karar sayılı kararıyla ; " Şikayetin kısmen kabulü ile: haczin kaldırılması talep edilen taşınmazlardan İstanbul İli, Maltepe İlçesi, Altayçeşme Mahallesi 16703 ada 23 parselde kayıtlı 34 Nolu daire ve İstanbul İli Bayrampaşa İlçesi Sağmalcılar Mahallesi 46 ada 1 parselde bulunan 250 numaralı bağımsız bölüm yönünden hacizlerin aşkın olduğu anlaşılmakla bu taşınmazlardaki hacizlerin kaldırılmasına ..........

Alacaklının 14.07.2015 tarihinde yeniden haciz talebinde bulunduğu fakat icra müdürlüğünce bir yılı aşkın süredir işlem görmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırıldığı, alacaklının takibe devam etmek için icra müdürlüğünden dosyanın yenilenmesini istediği, icra müdürlüğünce harç talep edildiği görülmüştür. İİK'nun 78. maddesi uyarınca alacaklının daha önce talep ettiği ihtiyati haciz kesin hacze dönüştüğünden ve haciz istemi bu şekilde gerçekleştiğinden alacaklının bu haczin düşmesinden sonra yeniden haciz isteyebilmek için yenileme harcı ödemesine gerek bulunmamaktadır. O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

İş. sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, hukuka aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararına karşı kanun yoluna başvuracaklarını, ancak aynı konu, sebep ve aynı taraflar arasında dört ayrı karar bulunduğunu, icra müdürlüğünce en erken tarihli ihtiyati haciz talebinin reddi kararının uygulanması gerekirken ihtiyati haciz uygulanmasının yerinde olmadığını, bu nedenle ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin reddine dair 22/07/2019 tarihli icra müdürlüğü kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtyati haciz miktarı mahkeme kararı ile kesin olarak 24.000.000- TL olarak belirlendiğini, ancak İİK'nın 85/1. maddesine aykırı olarak aşkın haciz uygulandığını, icra müdürlüğünden aşkın hacizlerin kaldırılması hususunda talepte bulunmalarına rağmen bu konuda karar verilmediğini, icra dosyasında taraf olmayan kişiler hakkında da aynı dosya üzerinden ihtiyati haciz uygulandığını, T1 ve DT Gayrimenkul ... A.Ş.'...

Davalı savunması; Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; verilen ihtiyati haciz kararının yersiz olduğunu, müvekkili kurumun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimalinin olmadığını, müvekkili şirketin mali yapısının ihtiyati hacze konu bedeli karşılayabilecek durumda olduğunu, şirketin menkul ve gayrimenkullerine ihtiyati haciz konulmasının ölçülülük ilkesine aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sağlık hizmeti alanında aktif olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilin mallarına haciz konulması önemli bir kamu hizmetinin verilmesini sekteye uğratacağını beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece; İlk derece mahkemesinin 2021/10 nolu ek kararında "ihtiyati haciz kararının dayanağının mahkeme kararı olması, kararın verildiği tarih itibariyle herhangi bir teminatın bulunmaması, aşkın hacze ilişkin itirazların İcra Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından itirazın reddine" şeklinde karar verilmiştir....

Davacı vekili ödeme emri tebligatının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkilinin 103 davetiyesi tebliği ile 03.05.2019 tarihinde icra dosyasından haberdar olduğunu, aşkın haciz yapıldığını, takip dayanağı belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ve şikayet etmiş, mahkemece sadece imza itirazı hakkında inceleme yapılarak imzaya itirazın reddine karar verilmiştir. Öncelikle usulsüz tebligat yapıldığı hakkındaki şikayet incelenerek davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti, buna göre de, itiraz ve şikayetlerin süre yönünden incelenmesi gerekir. Davacı tarafın davadaki usulsüz tebligat şikayeti, borca itirazları ve aşkın haciz iddiaları mahkemece değerlendirilmemiştir. Bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılarak davacının tüm talepleri hakkında karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek; mahkeme kararının mülkiyet hakkına aykırı olduğunu, icra dosyasına borcun tamamını karşılayacak şekilde teminat sunduklarını, mahkemece bu hususun değerlendirilmediğini, yapılan haczin aşkın olduğunu ve ölçülülük ilkesine aykırı olduğunu, dosya alacağının tamamının icra müdürlüğüne yatırılması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceğini, hacizlerin devam etmesinde alacaklının hukuki yararının kalmayacağını belirterek mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık; Dosya borcunun tamamı ödenmiş olduğundan bahisle borçlu şirket adına kayıtlı ve hacizli bulunan taşınmaz mallar ile banka mevduatları Üzerindeki hacizlerin taşkın haciz nedeniyle kaldırılması talebine ilişkin şikayet niteliğindedir.. Hatay İcra Müdürlüğünün 2018/13610 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı Serdar Ulus. Nak. Ve Tic....

Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir.Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır....