İhtilâf davacının gerçekleştirdiği imalâtın ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği ve ayıbın giderim bedeli ile ilgilidir. Dosya kapsamına ve tarafların beyanlarına göre mahkeme gerekçesinde belirtildiği gibi taraflar arasında ayıp bedelinin yarısına katlanılması konusunda bir anlaşma sağlanamadığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafından ayıp ihbarının süresinde yapıldığı anlaşılmakta ise de ayıplı olduğu ileri sürülen fason boyama yapılan kumaşların tamamı üzerinde ayıpların niteliği ve onarım bedeli konusunda inceleme yaptırılmadan taraflar arasında mutabakat sağlandığından bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. 3-İcra İflas Kanun'un 67. maddesine göre borçlunun tazminatla sorumlu tutulabilmesi için itirazında haksız olması, alacaklının tazminatla sorumlu tutulabilmesi için de takibinde haksız ve kötüniyetli olması gerekir....
Dava ayıplı olduğu iddia edilen araç nedeniyle aracın yenisiyle değiştirilmesi veya satış sözleşmesinden dönme ve bedelin iadesi talebine ilişkindir.Taraflar arasında araç alım satımı konusunda bir uyuşmazlık olmayıp, uyuşmazlık söz konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedel iadesi gerekip gerekmediğine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2018 NUMARASI : 2017/507 ESAS 2018/422 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin 29/05/2018 tarihli ve 2017/507 Esas 2018/422 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Bozmadan önce mahkemece, evin onarılma bedeli ile geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağına ilişkin davanın kısmen kabulüne, evin boş kaldığı zamanlara ilişkin kira bedeli yönünden delil sunulamadığı, onarım bedeli yönünden ise yapılan harcamalara ilişkin dosyaya herhangi bir belge veya fatura ibraz edilemediği gerekçesiyle reddine karar verildiği, bozmaya uyan mahkemece, ayıplı ifa halinde davacının evin ücretsiz onarılması yönünde seçimlik hakkını kullandığı gerekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda evin ücretsiz onarılmasına, evin 01/01/2014- 23/10/2014 tarihine kadar kullanılamadığı gerekçesiyle 4.050 TL kira bedeli ile davacının yaptırdığını iddia ettiği imalatlar ile belirtilen masraflarının uyumlu olduğu gerekçesiyle onarım bedeli talebinin kabulüne karar verilmiştir....
Şirketi tarafından diğer davalı Şirketin bünyesinde faaliyet gösteren yetkili servise yönlendirilmesi üzerine aracın onarımın bu servis tarafından gerçekleştirilerek davacıya 20/02/2017 tarihinde teslim edildiği, aracın onarım fatura bedeli olan KDV dahil 21.124,77-TL ‘nin ödenmek üzere davalı ... Akaryakıt Oto. San. ve Tic. Ltd. Şirketi adına düzenlendiği, dava konusu aracın teslim sonrasında arızalanması üzerine davacının aynı yetkili servisten yeniden ücretsiz onarım talebinin kabul edilmemesi üzerine dava dışı ...isimli firmaya onarım bedelini ödeyerek aracının onarımını yaptırdıktan sonra onarım bedeli ile araç değer kaybının davalılardan tahsili istemi ile işbu davayı açtığı dosya kapsamında çekişmesiz ve maddi olgulardır....
İnceleme neticesinde malın ayıplı olduğunun tespit edilmesi halinde bu ayıbın aynı süre içinde yani sekiz günlük süre içinde satıcıya bildirilmesi gerekmektedir. Sekiz günlük süre malın alıcı tarafından satım ve teslim alındığı tarihten başlar. Yasal süre içinde ayıp ihbarının yapılmaması halinde tacir alıcı, malı satın aldığı hali ile kabul etmiş sayılmakta ve seçimlik haklara başvuru hakkını kaybetmektedir. Malın ayıplı çıkması halinde alıcının sözleşmeden dönme, ayıp oranında bedel indirimi, ücretsiz onarım veya ayıpsız misli ile değişim gibi seçimlik hakları vardır. Alıcının kullandığı onarım yolundaki seçimlik hak istenen neticeyi vermezse ve arıza maldan yararlanmayı sürekli biçimde engeller mahiyette ise alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanmasında yasal engel yoktur....
yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir....
E., sayılı dosyasında yapılan takibin iptali, olmadığı takdirde 20.000 TL onarım bedeli ve 3.000 TL kazanç kaybının davalıdan tahsilinin talep edildiği, Konya . İcra Müdürlüğünün dosyasının incelenmesinde, 20.000 TL'lik bonodan kaynaklı takip yapıldığı, davacı tarafından davalının satmış olduğu vincin ayıplı olduğunu, 20.000 TL onarım bedeli olduğu ve 3.000 TL'de kazanç kaybının olduğunun iddia edildiği, Konya .Asliye Hukuk Mahkemesince alınan ilk raporda 20.000 TL onarım bedeli ve 3.000 TL kazanç kaybının olduğunun tespit edildiği, İstanbul ....
edildiğini, söz konusu bedeller ödenmediği gibi ihtarnameye cevap verilmediğini ileri sürerek sözleşme uyarınca taşınmazın tam ve noksansız teslim edilmemesi nedeniyle üç aylık kira bedeli olan 3.000,00 TL, çatıdaki onarım bedeli 16.520,00 TL, İstanbul Anadolu 19.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/75 D.İş sayılı dosyasında tespit edilen onarım ve tamirat bedeli olan 3.540,00 TL olmak üzere toplam 23.060,00 TL'nin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren faizii ile birlikte, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
düşülmesi ile şimdilik 100,00 TL; arıza nedeni ile onarım/tamir miktarı olarak şimdilik 100,00 TL; ekspertiz ücreti 250,00 TL; arıza tespit bedeli 500,00 TL; ihtarname bedeli 208,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir....
