olarak 117.814,08 TL'nin satım konusu malların fiilen iade edildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının ayıplı maldan dolayı zararı olarak hesaplanan 14.500,00 TL tuzlu su bedeli, 11.800,00 TL onarım bedeli ve 29.000,00 TL filtrelerin yerleştirilmesi ve sökülmesi sırasında yıkılarak yeniden yapılması gereken duvar bedeli olmak üzere toplam 55.300,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen tazminatın ıslah ile artırılan 54.300,00 TL kısmına ıslah tarihi olan 01.11.2018 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir....

, aracın onarımının yapılmaması nedeniyle 3 ay süreyle aracın ve davacının çalışamadığını ileri sürerek onarım bedeli ile ileride artırılmak üzere 1.000,00-TL aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararın tazminini talep etmiştir. 3-Davalılar vekili cevap dilekçesinde talep konusu zararın zamanaşımına uğradığını, davalı ......

hesap yöntemi ile hesaplanan miktardan ibaret olabileceği için bir de buna ek bir onarım bedeli adı altında meblağa hükmedilmesinin doğru olmadığını beyanla istinaf talebinde bulunmuştur....

Silindirin üzerinde çeşitli çizikler görüldüğünü, bu aşınmalar sebebiyle motor bloğunun değiştirilmesi gerektiğini, bunun üzerine müvekkili Almanya şartlarında aracı tamir ettirmeden önce araç hasarları ve değerlendirme konusunda uzman Thomas Herr isimli aracılığı ile 18/03/2022 tarihli uzman raporu alarak hususunun tespitini yaptırdığını, 5.300 € motor bloğu ve onarım için diğer vergiler dahil giderlerle toplamda 8.102 € araca masraf yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek, gizli ayıplı aracın müvekkiline satılması nedeniyle aracın onarım bedeli ve bu onarım sebebiyle aracın değerinde meydana gelen değer düşüklüğünün tespiti ile bu oranda bedelde indirim seçimlik hakkının kullanılarak, fazlaya ilişkin haklar baki kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan aldığı aracın sık sık arızalanmasından dolayı araçtan elde edilecek menfaatin temin edilemediğini ileri sürerek araç bedeli olarak davalıya ödenen 54.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu araca ait iş emirlerinden de anlaşılacağı üzere, araçtaki arızaların marka değişikliği yapılarak giderildiğini, davacının ücretsiz onarım hakkını kullandığını, aracın ayıplı olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda araçta oluşan arızaların parça değişimi suretiyle yetkili servis tarafından giderildiği, davacının ücretsiz onarım hakkını kullandığı, imalattan kaynaklanan bir ayıbın bulunmadığı, ortada araçtan faydalanmayı engelleyen arızanın söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Zarar Hesabı Bakımından Değerlendirme Davacının ayıplı onarım sebebiyle isteyebileceği zarar kalemleri ayıplı onarım sebebiyle ödediği bedel ve yeniden onarım için yapılması gereken masraf toplamından ibarettir. Eldeki dosyada davacının ayıplı onarım için ödediği 8.500,13 TL'yi talep edebileceği dikkate alındığında ilk derece mahkemesince bu zarara hükmedilmemesi doğru görülmemiştir. Yeniden onarım bedeli ise 02/03/2021 tarihli asıl ve 12/11/2021 tarihli ek bilirkişi raporları ile 19.800,40 TL olarak tespit edilmiş olup, rapora yönelik tarafların istinafı bulunmamaktadır. Bu durumda davacı kural olarak 19.800,40 TL onarım masrafının tamamını talep edebilecek ise de somut olayda yeniden onarım sonucu şanzımanın tamamen yenileneceği, bunun davacı lehine bir kazanım olduğu dikkate alındığında yeniden onarım bedelinin hakkaniyet gereği %20 oranında indirilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla davacının yeniden onarım bedeli olarak isteyebileceği meblağın 15.850,32 TL olduğu anlaşılmaktadır....

- K A R A R - Davacı vekili, davalıdan satın aldıkları malzemelerin ayıplı çıkması nedeniyle uğradıkları, 13.688 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu malzemelerdeki bozulmanın hor kullanımından kaynaklandığını, üretiminden kaynaklanan bir kusurun bulunmadığını, bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından davacıya teslim edilen toplam 464 adet malzemenin ayıplı olduğu, onarım bedeli ve KDV ile de davacının toplam zararının 10.266 TL olup buna ilişkin faturanın dosyaya ibraz edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 10.266 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleşecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, ayıplı ifa nedeniyle ödenen iş bedeli, garanti süresi içinde yapılıp ödenen bakım onarım ve malzeme bedeli ile davalı firmaya yaptırılan makine bedeli ile dava dışı firmadan alınan makine bedeli arasındaki farkın tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı yüklenici davacı iş sahibiyle imzaladığı 15.05.2006 tarihli sözleşme ile ... 15 KHZ'lik ultrasonic plastik yapıştırma makinesini üretip, davacı iş sahibine teslim etmeyi üstlenmiştir....

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; araçta üretim hatasından kaynaklanan gizli ayıp nedeniyle davacının araçtan beklediği yararı elde edemediği, bu nedenle sözleşmenin feshi şartlarının oluştuğu, dava dilekçesinde talep edilen tamir masraflarının olağan masraflar olduğu, 9.000-TL olan değer kaybının araç bedeli olan 45.000-TL'den düşülmesi gerektiği, kiralama bedeli olan 4.830-TL'nin davalıdan talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 36.000-TL araç bedeli ile 4.800-TL kiralama bedeli olmak üzere toplam 40800-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayıplı aracın davalıya iadesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava ayıplı aracın bedelinin ile tamirat ve araç kiralama bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Notebook (Seri/IMEI No:...)" cihaz bedeli ve 770-TL "1 yıllık genişletilmiş garanti" bedeli olmak üzere toplam 7.569-TL'nin ve 2.098-TL onarım masrafının dava tarihinden; 22/09/2017 tarihli ve ... numaralı satış faturasındaki cihaz ve garanti dışındaki 4 kalem ürünün [59-TL bedelli ... Kablo, 109-TL bedelli ... Mouse-siyah, 69,90-TL bedelli ... Notebook Çantası ve 449-TL bedelli ESD-......