Şirketi tarafından diğer davalı Şirketin bünyesinde faaliyet gösteren yetkili servise yönlendirilmesi üzerine aracın onarımın bu servis tarafından gerçekleştirilerek davacıya 20/02/2017 tarihinde teslim edildiği, aracın onarım fatura bedeli olan KDV dahil 21.124,77-TL ‘nin ödenmek üzere davalı ... Akaryakıt Oto. San. ve Tic. Ltd. Şirketi adına düzenlendiği, dava konusu aracın teslim sonrasında arızalanması üzerine davacının aynı yetkili servisten yeniden ücretsiz onarım talebinin kabul edilmemesi üzerine dava dışı ...isimli firmaya onarım bedelini ödeyerek aracının onarımını yaptırdıktan sonra onarım bedeli ile araç değer kaybının davalılardan tahsili istemi ile işbu davayı açtığı dosya kapsamında çekişmesiz ve maddi olgulardır....

Bozmadan önce mahkemece, evin onarılma bedeli ile geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağına ilişkin davanın kısmen kabulüne, evin boş kaldığı zamanlara ilişkin kira bedeli yönünden delil sunulamadığı, onarım bedeli yönünden ise yapılan harcamalara ilişkin dosyaya herhangi bir belge veya fatura ibraz edilemediği gerekçesiyle reddine karar verildiği, bozmaya uyan mahkemece, ayıplı ifa halinde davacının evin ücretsiz onarılması yönünde seçimlik hakkını kullandığı gerekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda evin ücretsiz onarılmasına, evin 01/01/2014- 23/10/2014 tarihine kadar kullanılamadığı gerekçesiyle 4.050 TL kira bedeli ile davacının yaptırdığını iddia ettiği imalatlar ile belirtilen masraflarının uyumlu olduğu gerekçesiyle onarım bedeli talebinin kabulüne karar verilmiştir....

yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir....

ispatlama külfetinin davalılarda olduğu ve aksi durumda davacı araç sahibinin 21.07.2020 tarihinde hasarlı aracı teslim ederken onarımın kendi ödeyeceği kısmına da onay verdiğinin kabulü ile 28 gün için 28 x 271,40 = 7.599,20 TL (KDV dahil) ikame araç bedeli talep edebileceğini, davacı --------tarafından ikame araç bedeli talep edilebileceğine hükmedilmesi halinde ilk 5.057,06 TL kısmının 04.09.2020 itibariyle bakiye kısmının da 05.10.2020 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceğini, garanti uygulaması ile üretimden kaynaklı ayıpların makül süre içinde onarılmasının taahhüt edildiği; taraflar arasındaki uyuşmazlık ve işbu davanın konusu olan 27.08.2020 tarihli, 13.544,77 TL tutarındaki fatura kapsamındaki motor ve soğutma devresi onarımının gecikmesi nedeniyle makül sürenin aşıldığının anlaşıldığını, gizli ayıplı fan rölesi onarım süresi ile ilgili davacının talep edebileceği ikame araç bedeli olmadığını beyan ve rapor etmiştir....

edildiğini, söz konusu bedeller ödenmediği gibi ihtarnameye cevap verilmediğini ileri sürerek sözleşme uyarınca taşınmazın tam ve noksansız teslim edilmemesi nedeniyle üç aylık kira bedeli olan 3.000,00 TL, çatıdaki onarım bedeli 16.520,00 TL, İstanbul Anadolu 19.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/75 D.İş sayılı dosyasında tespit edilen onarım ve tamirat bedeli olan 3.540,00 TL olmak üzere toplam 23.060,00 TL'nin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren faizii ile birlikte, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

E., sayılı dosyasında yapılan takibin iptali, olmadığı takdirde 20.000 TL onarım bedeli ve 3.000 TL kazanç kaybının davalıdan tahsilinin talep edildiği, Konya . İcra Müdürlüğünün dosyasının incelenmesinde, 20.000 TL'lik bonodan kaynaklı takip yapıldığı, davacı tarafından davalının satmış olduğu vincin ayıplı olduğunu, 20.000 TL onarım bedeli olduğu ve 3.000 TL'de kazanç kaybının olduğunun iddia edildiği, Konya .Asliye Hukuk Mahkemesince alınan ilk raporda 20.000 TL onarım bedeli ve 3.000 TL kazanç kaybının olduğunun tespit edildiği, İstanbul ....

. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, itirazın kaldırılması talep edildiği için ticaret mahkemesinin görevli olmadığını, esas yönden ise 25 kg numune ile birlikte aynı gün 4 ton reçinenin de emri vaki olarak gönderildiğini, numunenin beğenilmemesine rağmen malların geri alınmadığını, malların ayıplı olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....

Mahkemece alınan bilirkişi raporu ile delil tespit raporu birbiriyle örtüşmekte olup, her iki raporda da aracın mevcut arızasının üretimden kaynaklanan gizli ayıp niteliğinde bulunduğu,ayıbın orijinal parça değişimi suretiyle yapılabileceği tespiti de dikkate alındığında, belirlenen onarım bedeli tutarının fahiş olduğundan söz edilemeyecektir.Davalı vekilinin ayıp ihbar süresine, ayıbın niteliği ve onarım bedeline ilişkin ileri sürdüğü istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Diğer yandan davacı tarafça dava dilekçesinde seçimlik haklardan ayıpsız benzeri ile değişim talep edilmişken, ıslah dilekçesiyle ayıp nedeniyle bedelden indirim talep edilmiştir....

Noterliğinden ihtarname çekildiğini, çekilen ihtarnamenin satıştan 38 gün sonra çekildiğini ve davacı taraf aracın tüm parçalarını kendisi istedii gibi değiştirtiğini, kendisinin bundan haberinin olmadığını, kendisinin satmış olduğu aracın 2. El araç olduğunu, sıfır araç satmadığını, aracın ayıplı mal olmadığını, değişen parçalarda ayıplı mal olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir İlk derece mahkemesince; " davalı ile davacı arasında 26/06/2018 tarihli Honda Cıvıc 2002 model 22.000,00 TL bedelli araç satış sözleşmesinin yapıldığı , satıcının nitelikleri ve bedeli yazılı aracı alıcıya hali hazır durumu ile sattığını bedeli alarak aracı alıcıya teslim ettiğini , sözleşme kapsamında alıcının hali hazır durumu ile aracı görüp beğendiği ve bedeli teslim ederek aracı teslim aldığı anlaşılmıştır....

Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ''Davacının 28.09.2021 tarihli duruşmada talebinin onarım bedeli ve onarımlar yapıldığı halde binadaki yapısal problemlerden dolayı değer kaybı, onarılmayan kısımlar yönünden ise değer kaybına yol açması nedeniyle değer kaybı olduğunu bildirdiği, dava konusu taşınmazdaki ayıplı işlerin davacı tarafından giderildiği, İstanbul 10....