Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tarafların 6502 sayılı yasanın 3/k maddesince tüketici ve 3/i maddesince satıcı vasfında olup, taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğu ve 73/1.madde uyarınca uyuşmazlığın tüketici mahkemesi nezdinde görülüp karara bağlanması gerektiğinden görevsizlik kararının kaldırılmasını ve dava konusu taşınmaz üzerinde davalı ve dava dışı şirket ve bankalarca konulmuş ipotek ve hacizler sebebiyle konut üzerine ivedilikle tedbir konulmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava: taraflar arasında imzalanan satış vaadi sözleşmesi kapsamında geç teslim sebebiyle taşınmaz üzerine konulan ipotek ve hacizlerin kaldırılması aksi halde hukuki ayıp niteliğindeki ipotek ve hacizler sebebiyle ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılması talebinden ibarettir....
İle yapılan görüşmeler neticesinde aracın artık üretilmediği ve değişim yapılamayacağı müvekkiline bildirildiğini, müvekkili değişimin mümkün olmadığını öğrendiğinde ayıp oranında bedelden indirim yapılması gerektiğini istemiş ancak Borusan Otomotiv Paz. Ve Tic. A.Ş. Tarafından kabul edilmediğini, daha sonra müvekkil tarafından aracın bu arızasının üretimden kaynaklı olup olmadığının, üretimden kaynaklı ise söz konusu hasarın ve onarımın araçta ne kadar bir değer kaybına/bedelde indirime neden olduğunun ve aracın tamir süresince kullanamamasından dolayı oluşan araç mahrumiyet bedeli zararının tespiti amacıyla Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/16 D....
İlk derece mahkemesince, " ...davacı asil dava dilekçesi ile, taşınmazdaki ayıpların giderilmesi için yaptığı masraflar ile yapılacak işlerin karşılığını talep etmiş ise de, rapor alındıktan sonra verdiği 30/10/2019 tarihli diletçe ile ayıp oranında bedelde indirim yapılmasını tercih ederek, bilirkişilerce hesap edilen 19.272,00 TL indirim bedelinin kendisine ödenmesini istemiştir. Alınan raporda görüleceği üzere bağımsız bölümün ısı ve su yalıtımının ayıplı olduğu, bu yüzden özellikle kış aylarında nemlenmenin meydana geldiği, yer kaplamaları ile duvarların sıva ve badanalarında bozulmaların oluştuğu, giderilmesi için yapılması gereken yalıtım işlerinin tespitinin yapıldığı, davacı tanıkları ile davalı tanığı yüklenicinin beyanlarından, davacının taşınmaza taşındığı ilk kış mevsiminde ayıbı fark eder etmez davalı ve yükleniciye durumu bildirdiği, ihbar görevini yerine getirdiği, buna rağmen ayıbın halen giderilemediği anlaşılmıştır....
Makina mühendisi ve araç hasar uzmanından oluşan bilirkişi kurulundan alınan 18/09/2022 tarihli raporda; Tespit bilirkişisi tarafından, araç üzerinde tespit edilen kısmi olarak boyanmış kısımlar, boya hatası olan kısımlar, hasarlı ve plastik kısımlardaki orantısızlıklar ve kapılardaki ayarsızlıkların gizli ayıp niteliğinde olduğu, gizli ayıbın aracın satışı sırasında da var olduğunu, davanın açılmış olduğu 14.07.2021 tarihinde, bedelden yapılacak indirim miktarı, dava konusu araçta tespit bilirkişisi tarafından tespit edilen ve gizli ayıp olarak değerlendirilen hasarlardan dolayı (değer kaybı bedelinin); 25.170,00.-TL olacağını, aracın satın alınmış olduğu 19.01.2021 tarihinde bedelden yapılacak indirim miktarını; 18.587,59....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/25 D.İş sayılı kararı ile gerek de Nevşehir 2 Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/597 esas nolu dosyada alınan bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, dolayısıyla davacının aracın bedelini önceden ödendiğinden netice itibari ile ayıp oranında bedelde indirim seçimlik hakkını kullanmış bulunduğunu, davalı tarafın takip ve dava konusu taleplerin farklı olduğu yönündeki iddiasının asılsız olduğunu, davacının takibin dayanağı olarak "34 XX 984 plakalı aracın Gebze 2....
Noterliği'nin 06/09/2020 tarihli, 16245 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa satılanı alıkoyup ayıp oranında indirim hakkını kullandığını belirtir ihtarname keşide edilmiş ise de, davalı tarafça olumlu bir dönüş yapılmadığını, talebin kabul edilmediğine ilişkin Körfez 4. Noterliği'nin 005431 yevmiye numaralı 13/09/2020 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini belirterek, 2.000,00-TL satış bedelinden indirim bedelinin, 2.000,00-TL araca yapılan onarım ve bakım masrafları, 256,82-TL ihtarname masrafının davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ayıplı mal nedeniyle malın yenisi ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde bedelde indirim yapılması, mahrum kalınan karın tahsili ile servis ücretlerinin iadesi taleplerine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın araç bedelinin iadesi talebiyle açıldığını ancak sonrasında ıslah ile ayıp oranında bedelde indirim talep edildiğini, yapılan ıslaha karşı zamanaşımı itirazlarının mahkemece değerlendirilmediğini, mahkemece itiraza uğramış ve sonrasında yeni rapor alınmış olmasına rağmen ilk raporun hükme esas alındığını, davacının araçtaki sorunları bilerek ve görerek aracı satın aldığını, mahkemece talep aşımı yapılarak bilirkişi raporunda hesaplanan değer kaybı yönünden de hüküm kurulduğunu, birleşen dosyada yeterli araştırma yapılmadığını, davacı tarafından ıslahla vazgeçilen kısım yönünden müvekkil lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, davacı tarafça faydalı masrafların müvekkilden talep edilmeyeceğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın araç bedelinin iadesi talebiyle açıldığını ancak sonrasında ıslah ile ayıp oranında bedelde indirim talep edildiğini, yapılan ıslaha karşı zamanaşımı itirazlarının mahkemece değerlendirilmediğini, mahkemece itiraza uğramış ve sonrasında yeni rapor alınmış olmasına rağmen ilk raporun hükme esas alındığını, davacının araçtaki sorunları bilerek ve görerek aracı satın aldığını, mahkemece talep aşımı yapılarak bilirkişi raporunda hesaplanan değer kaybı yönünden de hüküm kurulduğunu, birleşen dosyada yeterli araştırma yapılmadığını, davacı tarafından ıslahla vazgeçilen kısım yönünden müvekkil lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, davacı tarafça faydalı masrafların müvekkilden talep edilmeyeceğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Bilirkişi 15/04/2021 tarihli raporu ile özetle; .... marka/tip ... model yeni aracın mevcut haliyle ayıplı mal olduğunu, bu ayıpların çıplak gözle muayene edildiğinde veva ettirildiğinde görülebileceği, bu nedenle açık ayıp, niteliğinde olduğunu, dava konusu 2017 model, ... marka, tip ... plakalı araçta davaya konu hasardan dolayı serbest piyasada 0 km yeni alınan aracın ikinci el piyasasında aracın satın alma tarihi olan 03.10.2017 tarihi itibari 9.863,85 TL’lik değer kaybı oluşacağını bildirmiştir. GEREKÇE :Dava, ayıplı mal satımı nedenine dayalı olarak bedelde indirim, bunun mümkün olmaması halinde ayıpsız misli ile değişim seçimlik hakkının kullanımına yöneliktir....
