itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, 4.000,00- TL maddi tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili tarafından sunulan 04/03/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle özetle, ayıp sebebiyle bedelde indirim talebini 33.633,35- TL'na; maddi tazminat talebini 8.005,00- TL'na yükseltmiş ve bu bedellerin dava dilekçesinde talep ettikleri 8.000,00- TL manevi tazminat ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı-karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkeme kabulünün yerinde olmadığını, şikayetlerin (ayıpların) bir kısmının organizasyon devam ederken şifahi olarak davacı-karşı davalı tarafa iletildiğini, ancak organizasyon 3 gün sürdüğü için mecburen otelde kalınmaya devam edildiğini, hizmeti alan müşterinin daha sonra diğer ayıplarla ilgili de şikayette bulunması nedeni ile müvekkili şirketin diğer ayıplardan haberdar olduğunu, hemen ihtarla karşı tarafa durumun bildirildiğini, ayıpların açık ayıp olmadığını, ayıp sebebi ile bedeldi indirim yapılması gerektiğini, davacının indirim hususunu görüşmek bir yana derhal icra takibi başlattığını, gelinen noktada müvekkili şirketin de dava konusu bedeli ödemediğini, kaldı ki müvekkili şirketin de kendi müşterilerine karşı sorumlu olduğu için söz konusu organizasyona istinaden tam ödeme alamadığını belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
Davalı-karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkeme kabulünün yerinde olmadığını, şikayetlerin (ayıpların) bir kısmının organizasyon devam ederken şifahi olarak davacı-karşı davalı tarafa iletildiğini, ancak organizasyon 3 gün sürdüğü için mecburen otelde kalınmaya devam edildiğini, hizmeti alan müşterinin daha sonra diğer ayıplarla ilgili de şikayette bulunması nedeni ile müvekkili şirketin diğer ayıplardan haberdar olduğunu, hemen ihtarla karşı tarafa durumun bildirildiğini, ayıpların açık ayıp olmadığını, ayıp sebebi ile bedeldi indirim yapılması gerektiğini, davacının indirim hususunu görüşmek bir yana derhal icra takibi başlattığını, gelinen noktada müvekkili şirketin de dava konusu bedeli ödemediğini, kaldı ki müvekkili şirketin de kendi müşterilerine karşı sorumlu olduğu için söz konusu organizasyona istinaden tam ödeme alamadığını belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
ın kullanılmadığı yerine ... renk kullanıldığını, dolayısıyla ürünlerde açık ayıp olduğunu ve ürünün açık ayıplı bir olduğunu, ürünün ayıp oranını belirlemek durumunda kalındığında acil siparişlerde kullanıldığından fiziki ayıbından ziyade farklı renk kullanımının söz konusu olduğu görsel bir açık ayıbından söz etmek durumunun ortaya çıktığını, ve bunun da maliyetin % 25'ine karşı geldiğini ve söz konusu açık ayıptan dolayı bir indirim yapılacak ise bunun % 20 oranında yapılmasının uygun olacağı hususunda görüş ve kanaat bildirmiştir. Satım akdinin kurulduğu ve davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın m. 21/2....
Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır... (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir..." Hükmüne yer verilmiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....
Bozma kararı üzerine Mahkeme; ilk karar gerekçesindekinden farklı olarak, taraf olmadığı protokole dayanılarak davalı hakkında icra takibinde bulunulamayacak ise de davanın hata hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığı ve dosya kapsamı itibarıyla taşınmazın gerçek değerinin çok üzerinde bir bedelle satın alındığı, diğer hissedarın da bu durumu kabul ederek 25.000TL bedel indirim yönündeki protokolü imzaladığı, aynı durumun dava konusu uyuşmazlık için de geçerlilik taşıdığı, taşınmazın gerçek bedeli ile satış fiyatı arasındaki dengesizliğin 25.000TL’den daha fazla olduğu, bu durumda davacı tarafça talep edilen 25.000TL’lik alacağın makul ve ölçülü bulunduğu şeklindeki gerekçeye dayanılmıştır. 19....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/113 D.İş sayılı delil tespiti dosyasında, kumaşlarda gizli ayıp olduğu belirtilmiş ise de, sadece felicia isimli kumaşın incelendiği rapor içeriğinden anlaşılmakla, ne kadar kumaşın incelendiği belirtilmediğinden, diğer kumaşlar ise incelenmediğinden, tespit raporuna itibar edilmesinin mümkün olmadığı, davalının ayıp iddiasını ve ayıp iddiasına bağlı olarak, teslimatta gecikme yaşandığını iddiasının da ispatlanamadığı, ilk derece mahkemesince itirazın kaldırılmasına karar verilmesi yerinde olduğu, davalı tarafça süresi içerisinde depo emri yerine getirildiğinden, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Ancak ... tarihli ıslah dilekçesi ile bu talebinden vazgeçerek araçtaki ayıplar nedeniyle bedelde indirim talep etmiştir. Neticeten dava konusu uyuşmazlığın dava konusu araçtaki varlığı iddia edilen ayıplar oranında aracın satın alma bedelinde indirim olduğu kabul edilmiştir. Davalı vekili tarafından tüm servis kayıtları da gözetilerek, mahkememizce aracın dava dilekçesidnde bahsi geçen tüm tamir ve bakımına ilişkin belgeler getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak, tüm deliller toplanmıştır. Dava, ticari satımda ayıp nedeniyle bedelde indirim istemine ilişkindir....
oranında indirim bedeli 2.740,00 TL olarak hesaplandığını, ancak bugüne oranla yazılan fiyatların çok altında parça fiyatları çıktığını, tutanağın hiçbir dayanağı olmadığını ve yerel mahkemece bu tutanak doğrultusunda verilen kararı kabul etmediklerini, kaldı ki 6098 Sayılı TBK'nun 227/3 maddesine göre, "aşırı bir masraf gerektirmediği taktirde bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere, satılanın ücretsiz onarılmasını isteme hakkı bulunduğunu" yerel mahkemece hükmedilen onarım bedelinin aracın satış bedeli 24.000,00 TL olduğu gözetildiğinde, çok yüksek bir rakam olduğunu, bu nedenle alıcının seçimlik haklarından yalnızca bedelde indirim isteme hakkı bulunduğunu, bu bedelin de davacı tarafça düzenlenen tutanak esas alınsa dahi bilirkişi tarafından 2.740,00 TL olarak belirlendiğini, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur....
