(emsal Yargıtay 11 HD. 2021/2444 E. 2022/6595 K ve aynı dairenin 2020/3233 E. 2021/6928 K. sayıl ilamları) Davacıya satılan aracın ayıplı olduğu, alıcının TBK 227 maddesi gereği seçimlik haklarını kullanabileceği, TBK 227/1-2 ve 228 maddeleri birlikte değerlendirildiğinde ayıp oranında indirim talebinde bulanabileceği, davacının ıslah dilekçesi ile aracı satmış olması nedeniyle ayıpsız misli ile değişim ve bedel iadesine ilişkin talebinden vazgeçerek TBK 228 maddesi gereği ayıp oranında indirim isteme hakkının bulunduğu sonucuna ulaşılmaktadır. lk derece mahkemesince dosyaya alınan bilirkişi raporunda araçtaki ayıp oranındaki indirim miktarı konusunda alınmış bir rapor bulunmamaktadır....
Sulh Mahkemesine başvurularak ayıpların tespiti istenmiş ve vinç üzerinde yapılan keşif sonucu 11.03.2018 tarihinde düzenlen raporda, belirtilen ayıpların gizli ayıp olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.. Teslimden kısa süre sonra kısa aralıklarla servise giren vince ilişkin düzenlenen servis raporlarına davalı tarafın itiraz etmediği ve servis raporlarında tespit edilen bu ayıpların imalattan kaynaklı olduğuna ilişkin bilirkişi tarafından görüş bildirilmiş olmasına göre, davalı taraf vinçteki ayıplardan dolayı sorumludur. Davacı taraf ayıp nedeniyle eserin ücretinde indirim talebinde bulunmuştur. Yargıtay uygulamasına göre eser sözleşmelerinde ücretten yapılacak olan indirim miktarı, ayıbın ortaya çıktığı tarihten itibaren tamir için gerekli makul sürede dikkate alınarak belirlenecek olan tarihteki mahalli piyasa rayicine göre ayıp giderim bedelidir....
indirim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
niteliğinde olduğu, ayıplı imalat nedeniyle iş sahibinin bedelde indirim hakkı olduğu ve piyasa rayiçleri ile 10.890,00....
76.000,00 TL üzerinden mahkemece re'sen yapılacak inceleme neticesinde yaklaşık 15.000,00 TL tutarındaki ayıp oranında bedelde indirim tutarının noter satış işleminin gerçekleştirildiği 21/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19/04/2022 tarihli duruşmada talebini 15.200,00 TL olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, hosting ( alan adı barındırma) hizmetinin haksız olarak kesilmesi ve davacıya ait “... Com”sayfasının kapatılması nedenine dayalı zararın tazminine ilişkindir. Davalılar vekili, davacılardan ......
ile taahhüt edilen kapı arasında değer farkının tespitini, aradaki farkın bu aşamada fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile ayıp oranından bedelde indirim yani -----bedelinin ve aradaki farkın bilirkişi marifeti ile tespiti edileceği dikkate alınarak ----- tazminat alacağının hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
büzler döşenerek, İSKİ atık su kanalına bağlanmamasının ve daha bir çok neden ile su alan ve küflenen dairede müvekkilinin, her defasında geçici önlemler almak durumunda kaldığını, ancak alınan tedbirler ve şikayetler bitmediğini ve her defasında taşınmazın yeniden küf ve nem kapladığını, bu sebeple, müvekkilinin 31.200,00 TL ayıp oranında satış bedelinden indirim istemesinin yanı sıra, taşınmazda meydana gelen zararlar ve yapılan geçici tadilatlar nedeniyle 21.343,00 TL maddi zarar talep edildiğini, davalılardan ayıp oranında satış bedelinden indirim tutarı olan 31.200 TL'nin ve ayıp nedeniyle taşınmazda meydana gelen zararlar için 21.343,00 TL'nin ve ayrıca ayıp nedeniyle taşınmazın kullanılmaması ve kiraya verilememesi nedeniyle uğranılan zararlar için şimdilik 1.000 TL'nin tahsili gerekmekteyken sadece ayıp oranında satış bedelinden indirim tutarı olan 25.684,43 TL yönünden davanın kabulüne, kalan taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, reddedilen talepleri...
Bayi Toplantısı organizasyonunda bir kısım işlerin davacı tarafından görülmesi hususunda sözleşme ilişkisi bulunduğu sabit olup, uyuşmazlık; davacının edimini eksik ve ayıplı ifa edip etmediği, davalının süresinde ayıp ihbarınıda bulunup bulunmadığı, ayıp ihbarının varlığı halinde bedelde indirim konularındadır. Bilirkişi heyeti 01/02/2016 tarihli kök raporlarında; davacının edimini tamamen ve gereği gibi ifa ettiği, davalı ... tarafından yapılmış herhangi bir ayıp ihbarının bulunmadığı, davacının edimini eksik ve ayıplı ifa ettiği savunmasının kanıtlanamadığı, davacının ödenmeyen 70.100.00 TL alacağı bulunduğu belirtilmiştir. Aynı raporda sektör bilirkişisi, bayi toplantısında yaşanan aksaklıkları belirterek yaşanan aksaklıkların davalılar arasında tutanak altına alındığını ve imzalandığını beyan etmiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava; satın alınan ikinci el aracın ayıplı çıkması nedenine dayalı bedelde indirim ve ayıp sebebiyle yapıldığı belirtilen onarım bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Yargıtay 3. HD'nin 17/01/2022 gün ve 2021/7116 E.-2022/36 K. sayılı kararında özetle, "...Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davanın 6502 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu, 6502 sayılı Kanun kapsamında açık ve gizli ayıp kavramının ortadan kalktığı ve ayrıca ihbar yükümlülüğü de aranmadığı değerlendirildiğinde mahkeme kararının yerinde olduğu anlaşıldığından Adalet Bakanlığının bu yöne ilişen kanun yararına temyiz talebinin reddi gerekir..." denilmiştir.(Aynı yönde, bkz. Yargıtay 3. HD'nin 15/11/2021 gün ve 2021/3983 E-2021/11401 K. vb.)...
