İstikrar kazanmış Yargıtay uygulamasında; ayıplı mal satışlarında ayıbın önemi, mahiyeti de gözetilerek hakkaniyetin gerektirdiği durumlarda sözleşmeden dönme veya ayıpsız misliyle değişim yerine mahkemenin ayıp oranında indirim bedeline veya ücretsiz onarıma resen hükmedebileceği kabul edilmektedir. Ayıp oranında indirim bedelinin ise nispi metoda uygun olarak bilirkişilere hesaplattırılması gerekir....

TSHH'ne yaptığı şikayetin haklı bulunarak %5 ayıp oranına tekabül eden 4.577,05 TL alacaklı olduğuna karar verildiğini; ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek belirlenen %5 ayıp oranına tekabül eden 4.577,05 TL'nin veya dairedeki eksikliklerin belirlenerek bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı,muayene ve ihbar külfetinin süresinde yerine getirilmediğini, dava dilekçesindeki bir takım şikayetlerin kullanımdan kaynaklandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacının, davalı ...'den 27/11/2007 tarihli sözleşme ile 04/11/2008 tarihinde teslim aldığı "...." nolu dairenin bedelinde (taleple bağlı kalınarak) 4.577,05 TL indirim yapılarak, bu bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalıdan satın alınan dairenin ayıplı bulunması nedeni ile ayıp giderim bedelinin tahsiline ilişkindir....

Davalı vekili cevabında, davacıdan satın alınan kumaşların T-Shirt haline getirilerek paketlenmesinden sonra kumaşta yağ lekesi olduğunun belirlendiğini, ayıbın öğrenilmesi üzerine derhal ayıp ihbarında bulunulduğunu, yağ lekesinin kumaştan kaynaklandığının alınan raporla tespit edildiğini, malların müvekkilinin elinde kaldığını, davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının, davalıya kısım kısım teslim ettiği ve son teslimatın 23.10.2012 tarihinde olduğu ürünlerin gizli ayıplı olup, süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu, davalının ayıplı ürünlerden dolayı zarara uğradığı, davalının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında kumaş alım satımı bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....

dolayısıyla iddia edilen ayıbın ispatının davacı tüketici üzerinde olduğunu, dava konusu aracın ayıplı olduğunu kabul etmediklerini, kullanım kaynaklı hasar gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda bilirkişi incelemesi yapılmaksızın karar verilmemesini talep ettiklerini, dava konusu aracın ayıplı olduğunu kabul etmemekle birlikte dönme hakkının kullanılmasının menfaatler arası önemli ölçüde dengesizliğe neden olacağını, Yargıtay’ın yerleşik içtihadı uyarınca onarım ve/veya bedelde indirim hakları kullanılarak telefi edilebilecek bir durumda dönme hakkının kullanılmasının hakkaniyete aykırı olacağını ve hakkın kötüye kullanımını teşkil edeceğini, somut olayda iddia edilen ayıp önemli ayıp vasfını taşımamakla birlikte ücretsiz onarım yahut bedelde indirim seçimlik hakkının kullanımı ile de telafi edilebilir durumda olduğunu, misli ile değiştirme yahut dönme durumunun edimler arası aşırı orantısızlığa neden olacağı için söz konusu taleplerin reddedilmesini talep ettiklerini ileri sürerek,...

bilirkişi marifetiyle tespit edilip satış bedelinden indirim kapsamında kabul edilerek tarafına tazminat olarak ödenmesini talep ve dava etmiştir....

Sulh Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında irdelenerek sanık hakkında beraat kararı verildiği, kesinleşen ceza kararının somut olaya ilişkin kabulünün hukuk mahkemesi açısından da bağlayıcı olduğu, somut olay bakımından davalının bu miktara yakın bir miktarda alacağı bulunduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacıların bono nedeniyle 3.105,83 TL borçlu olmadıklarının tespitine, tarafların tazminat taleplerinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, icra takibine konu bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacılar bononun bedelsiz olduğu iddiası yanında bonodaki bedelde tahrifat yapılarak 2.800 TL.nin 28.000 TL olarak düzeltildiğini belirtmiş olup, mahkemece bedelde yapıldığı iddia olunan tahrifat ile ilgili herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın karar verilmiştir....

ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması, 2-Davacı lehine tutuklu kaldığı dönemlere ilişkin değişken olan net asgari ücret üzerinden hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılmadan hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak hüküm altına alınması gerektiği gözetilmeden, hatalı hesaplama tekniği ile düzenlenmiş bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde fazla maddi tazminata hükmedilmesi, 3-Yapılan temyiz incelemeleri sırasında, aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, davacı lehine aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava bulunup bulunmadığının, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sorgulanıp, ilgili maliye hazinesinden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin...

Eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz. Arızanın giderilmesi sırasında müşteri memnuniyeti açısından tamir bedelinde indirim yapılmış olması ayıp iddiasının kabulü şeklinde yorumlanamaz. Mahkemece bu yönler gözetilmeden, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ayıp halinde iş sahibinin seçimlik hakları 475. Maddede düzenlenmiş olup, bu maddenin 2 fıkrasında eseri alıkoyup bedelden indirim isteme hakkı düzenlenmiştir. Aynı maddenin devamında genel hükümlere göre tazminat hakkının saklı olduğu belirtilmiştir. Açıklanan bu yasal düzenlemeler ışığında iş sahibinin ayıp nedeniyle bedelden indirim ve tazminat isteme hakkının bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacı tarafça, davalı tarafın sözleşmeye aykırı ayıplı ifada bulunduğundan bahisle, sözleşme bedelinden indirim ve maddi tazminat talebinde bulunulmuştur....

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı ayıp oranında indirim bedeli taleplidir. Davacı vekili; davacının, davalıdan 14/11/2017 tarihinde 48.000,00 TL bedel mukabilinde araç satın aldığını, sonradan aracın kmsiyle oynandığını öğrendiğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL ayıp oranında indirim bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davasını ıslah ederek dava değerini 8.000,00 TL olarak belirlemiştir. Davalı; aracın km'siyle oynamadığını, bu yüzden ayıptan sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir....