Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2014/40 D.İş Esas sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, taşınmazdaki mevcut ağır kusur ve gizli ayıbın taşınmazda meydana getirdiğini belirterek dairenin ayıpsız misli ile değişimine, mümkün olmaması halinde şimdilik 10.000,00- TL TL ayıp bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; taşınmazın ayıpsız misli ile değişme imkanının bulunmama gerçeği ile taleplerinin satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme şeklinde değiştirilmesi,12.047,03- TL değer kaybı mevcut olup bu bedelin taşınmazın satış tarihi olan 26/12/2005 tarihinden itibaren (bu tarihte ödenmemesi gerekir iken fazladan ödenmiş olması sebebiyle) davalının tacir olması sebebiyle işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Ancak somut olayda sözleşmeye göre bedeli her bir ... bölüm maliki ödeyeceğinden ve her bir daire bakımından eksik ve ayıplı işin ayrı ayrı belirlenmesi gerektiğinden davacı kooperatifin bedelde indirim isteme hakkı bulunmamaktadır. Eksik ve ayıplı iş yönünden bedel davacı yanca karşılanmadığından bedelde indirim talep etmesi mümkün görülmemekle ve yine her bir dava dışı malikin ödemeleri tek tek ele alındığında davalıya halen borçlu oldukları anlaşılmakla ödenmeyen bedelin iadesi de mümkün olmayıp bu iddialar her bir ... bölüm malikince onlara karşı yapılan takiplerde ileri sürülebilir. Davacının ayıp nedeniyle alacak iddiası da bu kapsamda dinlenilemez. Davalının takas mahsup talebi de yerinde değildir. Taraflar arasında karşılıklı borç ve alacak doğmadığından takas mahsup da mümkün değildir....
Bunlar sözleşmeden dönme, ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, ETBK'dan farklı olarak çeşit/parça borcu ayrımı yapılmaksızın satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini talep etme veya ilk olarak TKHK ile hukukumuza giren, 6098 sayılı TBK ile satış sözleşmeleri açısından da düzenlenen onarım hakkıdır. TBK m.227/2'de yer alan genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı, diğer seçimlik haklarına ilaveten alıcının kullanabileceği bir haktır."...
Davacı vekili 07/07/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile 100,00 TL tutarına olan dava değerini 106.634,32 TL yükselterek toplam 106.734,32 TL tutarı üzerinden noksan harcı yatırmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporuna göre; davaya konu edilen .... plaklı araçta gizli ayıbın bulunduğu, 21/05/2023 tarihli bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu ve davacının 106.734,32 TL gizli ayıp nedeniyle bedelde indirim hakkı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
kullanmasının uygun olacağı, araçtaki mevcut ayıpların aracın sürüş güvenliğini tehlikeye sokmayacağı, buna karşın araçtan beklenen faydayı olumsuz etkileyen vakalarda ayıp nedeni ile bedel indirimine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, denetime açık karar vermeye elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2014/40 D.İş Esas sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, dava konusu taşınmazın 4077 sayılı Kanunun ilgili maddesi gereğince ağır kusurlu ve gizlenmiş ayıplı daire olduğunun kabulü ve tespiti ile yasa koyucunun seçim hakkını açık ve net olarak tüketiciye vermiş olması gerçeği karşısında, müvekkilin açık olarak seçimlik hakkının ayıpsız misli ile değişim yönünde olmasına karşılık dava konusu taşınmazın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün olmadığı kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olması nedeni ile, taşınmazdaki mevcut ağır kusur ve gizli ayıbın taşınmazda meydana getirdiği şimdilik 100,00- TL ayıp bedelinin (ayıp oranında bedel indiriminin) dairenin teslim tarihi olan 26/04/2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2014/40 D.İş Esas sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, dava konusu taşınmazın 4077 sayılı Kanunun ilgili maddesi gereğince ağır kusurlu ve gizlenmiş ayıplı daire olduğunun kabulü ve tespiti ile yasa koyucunun seçim hakkını açık ve net olarak tüketiciye vermiş olması gerçeği karşısında, müvekkilin açık olarak seçimlik hakkının ayıpsız misli ile değişim yönünde olmasına karşılık dava konusu taşınmazın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün olmadığı kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olması nedeni ile, taşınmazdaki mevcut ağır kusur ve gizli ayıbın taşınmazda meydana getirdiği şimdilik 100,00- TL ayıp bedelinin (ayıp oranında bedel indiriminin) dairenin teslim tarihi olan 02/05/2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği 02/07/2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameyle davalı şirkete ihtarname çekildiğini, müvekkilleri olan şirket tarafından, şirketlerden satın almış olduğu 290 adet 183x366x18 mm Buz Beyaz Wax Lam-1k medefeler paletler halinde geldiğini, paletlerin açıldığında gelen 126 adet mdflerde gizli ayıpların olduğunun görüldüğünü, tüm fatura bedeli üzerinden ayıplı malların bedelinin hesaplanmasını ve ayıp oranında bedelde indirim talep ettiklerini, konuyla ilgili olarak Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ......
Bu haklar; Sözleşmeden dönme, bedelde indirim talebi, satılanın ücretsiz onarımı talebi, imkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi talebidir. TBK 227/1-4'e göre alıcıya tanınmış olan seçimlik haklardan biri; sözleşmeden dönmedir. Kanunda ifade edildiği üzere, satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcın ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabileceği belirtilmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
edildiğini, ancak davalı şirketin değişikliği kabul etmediğini ileri sürerek, gizli ayıplı aracın satım bedelinin 02.11.2015 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte iadesine, bu taleplerinin kabul görmemesi durumunda otomobilin aynı model ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine, bunun da reddedilmesi halinde ayıp oranında bedel indirimi yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 30.07.2022 tarihli dilekçesi ile de terditli üçüncü talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini, dava konusu otomobildeki gizli ayıp nedeni ile davacının zararının 02.12.2013 satış tarihi itibari ile 9.915,71 TL olduğundan bu paranın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
