Mahkemece söz konusu çatı onarımının ayıplı olarak yapıldığı, alınan bilirkişi raporları ile tespit edilmiş, ancak davacının çatıda ilk sızıntının gerçekleştiği esnada sözleşmeden dönme iradesini ortaya koymadığı, ücretsiz onarım talebini kabul ettiği, bu aşamadan sonra sözleşmeden dönüp iş bedelinin iadesini isteyemeyeceği, sadece ayıp giderim bedeli isteyebileceği gerekçesi ile ayıp giderim bedeline hükmedilmiştir. Davacı iş sahibinin çatıdaki sorunu öğrenmesinden sonra, çatının onarımına rıza göstermesi olgusu başlı başına seçimlik hakkın kullanıldığı anlamına gelemez. Dosyadaki belgeler incelendiğinde davacının seçimlik hakkını ücretsiz onarım, yahut ayıp giderim bedeli yönünde kullanmadığı anlaşılmaktadır. Bilakis davacı Ankara 40. Noterliği'nin 11/09/2017 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeden dönerek iş bedelini talep ettiğini davalıya bildirmiştir....
konusu dairenin bulunduğu sitede güçlendirme çalışmaları yapıldığını belirterek taleplerini kabul etmediğini, zira dava konusu dairenin ağır kusurlu ve gizli ayıplı olduğunu belirterek müvekkilinin açık olarak seçimlik hakkını ayıpsız misli ile değişim yönünde kullanılmasına karşılık dava konusu taşınmazın talepleri gibi ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün olmadığı kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olması nedeni ile ; taşınmazdaki mevcut ağır kusur ve gizli ayıbın taşınmazda meydana getirdiği şimdilik 11.350,00 TL ayıp bedelinin HMK 107....
Noterliği'nin 9522 yevmiye numaralı 04/09/2020 tarihli ihtarnamesi ile davalı adi ortaklığa ihtar edildiğini beyanla dava konusu taşınmazın ayıplı olarak imal ve teslim edildiğinin tespitine, ayıp oranında ayıbın giderilmesine karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 15.000,00- TL bedelin davalıdan alınarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı yanca cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 24/06/2021 tarihli kararla; "(...)...
Davalı vekili, davalı şirket ile davacı arasında imzalanan satış sözleşmesi gereğince, lisansı müvekkili firmaya ait Professional Manager temel program paketinin kullanım lisansının davacı şirkete çalışır vaziyette tahsis edildiğini, Professional Manager'in kurulumu için gerekli olan Oracle Database'in yüklendiğini, öngörülen eğitim programı kapsamında davacı şirket personeline eğitim sürecinin de tamamlandığını, yükümlülüklerini sözleşme kapsamına göre eksiksiz yerine getirdiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu lisans programının ayıplı olduğunun tespit edildiği,malın ayıplı olması durumunda alıcının bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini veya ayıp oranında bedelde indirim yapılmasını ya da ücretsiz olarak onarım isteme hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketten satın aldığı araçta gizli ayıp olduğunu, aracın yetkili servise 5 kez götürülmesine rağmen şanzımandaki arızanın giderilmediğini, mevcut arızanın araçtan beklenen faydayı önemli ölçüde azalttığını iddia ederek, araç bedeli olan 121.959,14 TL ile menfi zarar kapsamında kredi işlemleri nedeniyle ortaya çıkan ek maliyet tutarı olan 16.800,68 TL'lik alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
davadışı şirketin kendilerine ödeme yapmadığı yolundaki savunmasının davacıyı ilgilendirmeyeceği belirtilerek, davanın kabulü ile davalının ... 16....
davadışı şirketin kendilerine ödeme yapmadığı yolundaki savunmasının davacıyı ilgilendirmeyeceği belirtilerek, davanın kabulü ile davalının ... 16....
dava konusu dairenin bulunduğu sitede güçlendirme çalışmaları yapıldığını belirterek taleplerini kabul etmediğini, zira dava konusu dairenin ağır kusurlu ve gizli ayıplı olduğunu belirterek müvekkilinin açık olarak seçimlik hakkını ayıpsız misli ile değişim yönünde kullanılmasına karşılık dava konusu taşınmazın talepleri gibi ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün olmadığı kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olması nedeni ile ; taşınmazdaki mevcut ağır kusur ve gizli ayıbın taşınmazda meydana getirdiği şimdilik 11.350,00 TL ayıp bedelinin HMK 107....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2014/40 D.İş Esas sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, dava konusu taşınmazın 4077 sayılı Kanunun ilgili maddesi gereğince Ağır Kusurlu ve gizlenmiş ayıplı daire olduğunun kabulü ve tespiti ile yasa koyucunun seçim hakkını açık ve net olarak tüketiciye vermiş olması gerçeği karşısında, müvekkilin açık olarak seçimlik hakkının ayıpsız misli ile değişim yönünde olmasına karşılık dava konusu taşınmazın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün olmadığı kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olması nedeni ile, taşınmazdaki mevcut ağır kusur ve gizli ayıbın taşınmazda meydana getirdiği şimdilik 100,00- TL ayıp bedelinin (ayıp oranında bedel indiriminin) dairenin teslim tarihi olan 08/05/2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
için kapsamlı bir tamirat görmesi gerektiğinin belirtildiğini, davacının servis tarafından yapılan araştırma nedeniyle iş makinesinin ayıplı olduğunu öğrendiğini ve derhal bu durumu ihtarname ile davalıya bildirdiğini, davacıya satılan iş makinesinde birçok eksiklik, hata ve ayıbın bulunduğunu, bu ayıpların göz ile yapılan incelemede görülmeyecek derecede gizli ayıp olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacının satış bedelinde ayıp oranında indirim talep ettiğini, yapılacak yargılama neticesinde satış bedelinde ayıp olarak indirim yapılmasına karar verilerek davacı tarafından davalıya fazla ödenen şimdilik 1.000,00TL nin ihtar tarihi olan ......
