bulunan kişiler aleyhine açılır....

Vakıflarının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiş; Mahkemece, davanın kabulü ile davacıların her iki vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir. Davanın kabulüne dair ilk derece mahkemesince verilen karar, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine ... vekilince istinaf isteminin esastan red kararı temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1.Davacıların dava konusu ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davacıların sadece vakıf evladı olduklarının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu ... Paşa Vakfı'na ait 1602 nolu vakfiye defterinin 223/231 sıra nolu 1. sahife, 1.sırasında kayıtlı gurreizilkade 1153 tarihli ve aynı defterin 43.sahife 14.sırasında kayıtlı tarihsiz ve aynı defterin 47. sahife 15.sırasında kayıtlı gurreicemaziyelahir 1160 tarihli vakfiyelerin onaylı bir örneği ile (varsa) belirtilen bu vakıflardan galle alan evlat ve tevliyet listeleri ve dayanakları evrakın Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-Davacıların akrabası Adalet Baskıcılar’ın varsa kardeşlerini de gösterecek şekilde gidebildiği kadar üst soyunu gösterir nüfus kaydının nüfus müdürlüğünden, 3-Hükme esas bilirkişi raporunda belirtilen İzmir 8....

Delil tespiti kurumu ise gecikmesinde sakınca bulunan vb. hukuki yararın olduğu hallerde açılacak olan davada delillerin kaybolmaması veya daha sonra değerlendirilememesi ihtimalinde taraflara tanınan bir haktır. Yine davanın esasını çözmeye yönelik delil tespiti de talep edilemeyecektir. Aksi halde dava açmadan önce herkes delil tespiti talep ederek haklılığını tespit ettirdiği ölçüde dava açacaktır. Tespit talep eden vekili, talep dilekçesinde ileride açılacak olan davanın tespit sonucunda oluşacak ihtimale karşı açılacağını beyan etmiş olup bu durum delil tespiti kurumunun amacına da uygun değildir. Hukuki yarar mevcut olmayan ve davanın esasını çözüme kavuşturma amaçlı delil tespiti talepleri kanuna uygun değildir. HMK'nın 400 ve devamı maddelerinde düzenlenen delil tespiti kurumu ile hukuk düzeninin gayesinin bu olmadığı, talep edenin talebinin delil tespiti şartlarını taşımadığı ve delil tespiti talebinin kabulü şartları oluşmadığından talebin reddine karar verilmiştir....

T6 İstifade eden evladı olduklarının tespitine," şeklinde karar verilmiştir....

Davacı temsilcisi 425 ada 14 ve 27 parsellerle 426 ada 12 nolu orman parselleri arasında kalan yolu dava etmediğini kişiler adına tespiti yapılan parselleri dava ettiğini açıkladığına ve bu parsel malikleri aleyhine askı ilan süresi içerisinde dava açılmadığına ve ıslah ile bile olsa sonradan parsel maliklerinin davaya dahil edilmesi mümkün bulunmadığına göre mahkemece verilen karar sonuç itibariyle doğrudur. 425 adada kişiler adına tespiti yapılan keza 426 adada kişiler adına tespiti yapılan parsellerin hangileri Devletin hüküm ve tasarrufu altında orman sayılan yerlerden ise o parseller hakkında Hazine ya da Orman Yönetimi tarafından asliye hukuk mahkemesinde ... bir tapu iptali ve tescil davası açılabileceğinden davacı ... temsilcisinin temyiz itirazlarının reddi ile sonuç itibariyle doğru kararın ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

Ile yapılan harici satış vaadi sözleşmesi ile 141.600 TL bedelle taşınmaz satın aldığını, sözleşmeye aykırılık nedeniyle bu şirket aleyhine açtığı dava sonucu ... olduğu 141.600 TL'nin tahsiline karar verildiğini, bu kararın infazına yönelik icra takibinde şirket üzerine kayıtlı bir malvarlığının olmadığının tespit edildiğini, kendisinin satın aldığı taşınmazında içinde yer aldığı söz konusu şirkete ait malvarlığının ortağı ve kurucuları aynı kişiler olan ... İnş. Teks. San. Tic. A.Ş. İle davalı ... adına kayıtlı olduğunu öğrendiklerini, hem ... İnş. Teks. San. Tic. A.Ş., hemde Pam ....Ltd. Şti.'nin ortakları ve ticaret merkezlerinin aynı olması nedeniyle şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, perdenin aralanması teorisine göre davalılar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğunun tespiti ile Korubahçe İnş. San. Tic. Ltd. Şti....

nun aynı kişiler olduklarının tespitini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/I maddesine göre; "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır..." hükmü ile "ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller ... " olmak üzere bu üç ölçütle çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenerek mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Yani, 382. maddede sayılmamakla beraber çekişmesiz yargının ölçütlerinden birini veya birkaçını taşıyan bir iş de çekişmesiz yargı işi olarak değerlendirilmelidir....

süre verilmeyip mahkemece deliller toplanarak tapu maliki ile talep edenlerin murislerinin aynı kişiler olup olmadığı hususu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek, oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir....

Bu tanıklar, inşaatta geçici olarak çalışan kişiler olmayıp, taraflar arasındaki iç ilişkiyi bilen ve duyan kişiler olduğundan, anlatımlarına itibar edilmesi ve bu anlatımlar sonucu da krokide kırmızı ile boyanan binada tüm tarafların zilyet olduklarının kabulünü gerektirir. Kaldı ki, bozmadan sonra alınan mal müdürlüğünün 04.05.2006 tarihli yazısında binanın ... Varlı tarafından işgal edildiği ve ecrimisilin onun tarafından ödendiği de belirtilmiştir. Hal böyle olunca, bilirkişi krokisinde kırımızı ile işaretli binanın tarafların müşterek zilyetlikleride bulunan bir yer olduğu açığa kavuştuğundan, hem asıl hem de birleşen davanın reddi gerekir. Mahkemece, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek istemin yazılı olduğu şekilde hükme bağlanması yanlıştır. Kabulü göre de, bir yandan ... tarafından açılan asıl davanın kabulüne karar verilmesi, diğer yandan ise ilk hükmü nakzeder şekilde birleşen davada davası kabul edilen ...’nın elatmasının önlenmesine karar verilmesi bir çelişkidir....