TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2019/455 ESAS-2021/89 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARAÇ ONARIM BEDELİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalıdan 29/06/2019 tarihinde 2011 model Renault Fluence marka 34 XX 900 plakalı aracı kendi aracı olan 34 XX 663 plakalı 2005 model BMW marka aracını takas ederek ve üzerine de 7.000,00- TL ödeyerek 48.000,00- TL'ye satın aldığını, davacının dava konusu aracı satın alındıktan 1 hafta sonra arıza ikaz lambasının yanması ve sorunlar çıkmaya başlaması üzerine aracı aldığı yere geri iade etmek istediğini fakat davalı tarafın aracın masrafının ve diğer giderlerinin ödenmesi gerektiğini söyleyerek geri iade almadığını, aracın tamamen arızalanması...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/384 Esas, 2021/280 Karar sayılı ve 16/03/2021 tarihli kararı ile;"...Alanya ilçesi, Bektaş Mahallesi, 1803 ada 7 parsel sayılı taşınmazda bulunan A/1 Blok Zemin+1 numarada bulunan taşınmazda bulunan dairenin davacıya satışı hususunda taraflar arasında 23/06/2010 tarihinde sözleşme imzalandığı, keşif ile aldırılan bilirkişi raporları dikkate alındığında, davacıların satım sözleşmesi uyarınca davalıdan aldıkları tapu devri sözleşmesine istinaden kusurların gizli ayıptan olması ve bu sorunun yalıtım eksikliği ve ilamat hatasına bağlı olraya ortaya çıkması ve müteahhit hatasından kaynaklı olduğunun tespit edildiği, istinaf kararı uyarınca da vergi dairesi ve ticaret sicil müdürlüğünden gelen yazı cevapları uyarında davalı T4 şirket ortaklığı bulunduğu, bu nedenle davacının ödediği miktarı ayıplı talep etmekte haklı olduğu" gerekçesiyle; davanın kabulü ile, 20.431,13 TL ayıplı imalat bedelinin ıslah tarihi olan 10/07/2018 tarihinden...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2021 NUMARASI : 2020/224 ESAS - 2021/489 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ TALEBİ KARAR : Denizli 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, davalı satıcı tarafından davacıya satılan aracın ayıplı olduğundan bahisle onarım bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/202 ESAS - 2019/192 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Manavgat 3....
takvim dönemi Bs formunda 588 belge karşılığı 18.444.539,00-TL. tutarında mal/hizmet satış yaptığını bildirildiği, mükelleften mal/hizmet satın alan firmaların ise 518 belge karşılığı 17.674.721,00-TL. tutarında mal/hizmet satın alındığının karşı ba formu ile bildirildiği, 2013 hesap dönemine ilişkin katma değer vergisi beyanına göre 2013/01-03 döneminde toplam 1.762.865,33-TL. matrah beyan edildiği, mükellefin 2013 takvim dönemi Ba formunda 78 belge karşılığı 1.757.325,00-TL. tutarında mal/hizmet satın alındığının bildirildiği, mükellefin 2013 takvim dönemi Bs formunda 73 belge karşılığı 1.747.969,00-TL. tutarında mal/hizmet satış yaptığını bildirildiği, mükelleften mal/hizmet satın alan firmaların ise 73 belge karşılığı 1.736.610,00-TL tutarında mal/hizmet satın alındığının karşı Ba formu ile bildirildiği, mal/hizmet alınan mükellefler hakkında sahte belge düzenleme fiili dolayısıyla olumsuz tespitler bulunduğu, 21/07/2015 tarihi itibariyle 135.841,20-TL. vergi aslı borcu bulunduğu,...
karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili 17/02/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile; mahkemece takdir yetkisi kullanılarak TBK 227/4 maddesi kapsamındaki seçimlik haklarından ayıp oranında indirim bedeline hükmedilmiş olmasına rağmen davanın kısmen kabul kısmen reddi yönünde hüküm kurularak aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiğini, ayrıca davalı vekili lehine hükmedilen vekalet ücreti miktarının da yüksek olduğunu belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2020/597 ESAS - 2021/1262 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARACIN DEĞER KAYBI ALACAĞI KARAR : Antalya 2....
