TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2020/597 ESAS - 2021/1262 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARACIN DEĞER KAYBI ALACAĞI KARAR : Antalya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2008 yılında ...A.Ş.'de bilgi işlem sorumlusu olarak sanığın çalışmaya başladığı, sanığın şirketin bilgisayar sistemine hakimiyeti nedeniyle şirkete fatura etmek suretiyle muhtelif şirketlerden mal ve hizmet satım aldığı, ancak bu mal ve hizmetlerin şirkete değil, kendisine menfaat edinerek 108.535,50 TL haksız menfaat sağlamak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda, Sanığın,... A.Ş'de mal alım yetkisi bulunmadığı, sanığın çalıştığı şirkete ait muhasebe programına girerek, şahsi hesabına aldığı mal ve hizmetleri ......
Davacının talebi aşılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. ”... ... adlı proje kapsamında yapılacak konut ve villaların satışına ilişkin internet ilanlarında, reklam ve tanıtım broşürlerinde, yüzme havuzları, basketbol sahaları, beachvolley sahası, tenis kortları, buz hokeyi ve buz paten pisti, rollerblade, kaykay alanları, tırmanma duvarı ve daha pek çok olanağın bulunacağının belirtildiği, ne var ki taahhüt edilen bu spor kompleksinin mülkiyeti Toki’ye ait olan 518 ada üzerinde inşa edildiği ve Toki tarafından halka açık hale getirildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davalı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2019/213 ESAS - 2021/548 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM VE DEĞER KAYBI BEDELİNİN TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Antalya 1....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı vekili 24/01/2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile; Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 608 sayılı kararının yasal düzenleme içermediğini, mahkemelerin görev ve yetkilerinin yasa ile belirlenebileceğini, ticaret mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde asliye hukuk mahkemelerinin ticaret mahkemesi sıfatıyla davaya bakması gerektiğini, bahsi geçen Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu kararında derdest davaların devrine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığını, davanın 01/09/2021 tarihinden evvel açıldığını, ayrıca istinaf kararı doğrultusunda eksik hususlar ile harcın da tamamlanmadığını belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355....
giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile dava dışı ... . arasında ayrıcalıklı distribütörlük anlaşması akdedildiğini, ..... tarafından üretilen/sağlanan kimyevi gübrenin ve sair ürünlerin ithalatını ve Türkiye'de satışını gerçekleştirdiğini, müvekkil şirket ve davalı arasında .... Bankası A.Ş. nezdinde 25.09.2006-15.10.2007 tarihleri arasında ithal edilen malların bedelinin ödenmemesi ve 31.10.2007 tarihine kadar ....'nın tazmin talebinin bulunması halinde 25.668 Amerikan Doları'na kadar ödeme yapılacağına dair ....referans nolu harici garanti -Yurtdışına Teminat Mektubu Verme sözleşmesi düzenlendiğini, harici garanti sözleşmesine göre davalının risk ve ödeme yükümlülüğünün 31.10.2007 tarihinde son bulduğunu, ........
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafıntaraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında yerine getirmesi gereken tüm işleri eksik ve ayıplı ifa etmiş olduğunu, davacı tarafın işin görülmesi için yeterli teknik ve donanıma sahip personel istihdam etmemiş, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmiş olduğunu, davacı tarafın kendisine işin görülmesi için verilen malzemeleri ziyan etmiş, artan malzemeyi de teslim etmemiş olup, bu husustaki dava haklarını saklı tuttuklarını, davacı tarafın hiçbir şekilde hakediş hazırlamadığını, fatura sunmadlığını, iş teslimi mutabakatı yapılmadığını, buna rağmen müvekkili firmanın bir takım ödemeler yapmış olduğunu ve davacı firmanın değil, müvekkili firmanın zarara uğramasından dolayı alacaklı olduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
BİLGİSAYAR SİSTEMLERİ ÇEVRE DANIŞMANLIĞI MÜHENDİSLİK VE MÜŞAVİRLİK HİZMETLERİ, İNŞAAT, TAAHHÜT .PAZARLAMA DAĞITIM ELEKTRONİK SANAYİ VE TİCARET İTHALAT İHRACAT LTD.ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... İLİŞKİLİ KİŞİ : ... OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin 19756950 no'lu kasko poliçesi kapsamında, davalı şirketin, mal sigortası olarak güvenceye almış olduğu 16 ... 204 plakalı aracın maliki olduğunu, söz konusu araç, 23.10.2019 tarihinde, ... Otomotiv San. Ve Tic....
karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
