Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne; maddi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisine yönelik adam öldürmeye teşebbüs suçunu işlemesi sebebiyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı ve uzun süre tedavi gördüğünü belirterek, meydana gelen maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı ise, iddiaların yerinde olmadığını belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 12/11/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebi hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 05/03/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, maddi tazminat davasının açılmamış sayılmasına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 3.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava manevi tazminat davası olup, davacı, davadışı bankanın kredi kartını kendisinin izni olmadan ağabeyine teslim etmesi nedeniyle uğradığı zararların tazminini istemiş, davalı ise davanın reddini dilemiştir. Dava Yapı Kredi Bankasına karşı açılmıştır. Manevi tazminat davaları haksız fiili işleyen kişilere karşı açılması gereken davalardır. Davacı da haksız fiili işleyen bankaya karşı dava açmıştır. Her ne kadar temlik sözleşmesi nedeniyle davalı bankanın alacağı ile ilgili dava...Varlık A.Ş'ye 2013/8638-17287 ihbar edilerek hüküm...Varlık aleyhine kurulmuş ise de ihbar edilen şirket hakkında hüküm kurulamaz....
Mahkemece, maddi tazminat davasının açılmamış sayılmasına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 3.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava manevi tazminat davası olup, davacı, davadışı bankanın kredi kartını kendisinin izni olmadan ağabeyine teslim etmesi nedeniyle uğradığı zararların tazminini istemiş, davalı ise davanın reddini dilemiştir. Dava Yapı Kredi Bankasına karşı açılmıştır. Manevi tazminat davaları haksız fiili işleyen kişilere karşı açılması gereken davalardır. Davacı da haksız fiili işleyen bankaya karşı dava açmıştır. Her ne kadar temlik sözleşmesi nedeniyle davalı bankanın alacağı ile ilgili dava...A.Ş'ye 2013/8638-17287 ihbar edilerek hüküm...aleyhine kurulmuş ise de ihbar edilen şirket hakkında hüküm kurulamaz....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı bu davasında satın aldığı ve davalının imal ettiği sucuklardan bir halkasının içerisinde hamam böceği bulunduğunu gördüğünü, bu durumun kendisinde tiksinti uyandırdığını ve sağlığını tehlikeye soktuğunu ileri sürerek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Maddi tazminata 2012/4207-5238 yönelik herhangi birtalebi yoktur. Hakim, tarafların talepleriyle bağlı olup, HUMK. 74.maddesi hükmünce talep dışına çıkarak karar veremez. Mahkemenin yasanın bu hükmünü gözardı ederek manevi tazminat yerine maddi tazminata hükmetmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
Uyuşmazlık; Diyarbakır ili, Sur ilçesinde ticari faaliyet yürüten davacının, meydana gelen terör olayları nedeniyle ilan edilen sokağa çıkma yasağı sebebiyle iş yerini işletememesinden kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini isteminden kaynaklanmaktadır....
Ltd Şti hakkında açılan davanın ise kısmen kabulü ile 1.066,14-YTL maddi, 2.000-YTL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... Ltd Şti’den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ..Ltd Şti tarafından temyiz edilmiştir. 2009/8060-14644 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..Ltd Şti’nin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ayıplı mal nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 4822 Sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK.nun 4. maddesi 3.fıkrası gereğince imalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı… ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur....
Davacı-davacı kadın vekili esasa beyan dilekçesinde, "dava dilekçemizde sehven 300.000,00 TL maddi, 100.000,00 manevi tazminat yazmışız, manevi tazminat talebi de 300.000,00 TL'dir. " şeklinde talepte bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; " Asıl davanın reddine, birleşen dosya davacısı T1 davasının kabulüne; tarafların TMK nın 161/1.maddesi uyarınca boşanmalarına, birleşen dosya davacısı T1 yoksulluk nafakası talebinin reddine, birleşen davacı T1 için mahkememizce hükmedilen tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, birleşen davacı T1 için 80.000,00 TL maddi tazminat ve 80.000,00 TL manevi tazminatın birleşen davalı Mehmet'ten alınarak birleşen davacı Hülya'ya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı- birleşen davacı T1 davacının mal rejimindeki payının ortadan kaldırılması veya azaltılması talebi hakkında usulüne uygun açılmış bir mal rejiminin tasfiyesi davası bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına " karar verilmiştir....
Davacı, davalının oğlu ve komşusu olduğunu, oturdukları taşınmaz nedeniyle aralarında husumet bulunduğunu, davalı olan oğlunun hakkında sürekli şikayette bulunduğunu, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve tehdit suçundan kamu davası açıldığını, beraatine karar verildiğini, davalının haksız şikayetleri nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararının tazminini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının fiilinin kişilik haklarına saldırı oluşturduğu kanaatine varılarak maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. T..K.. 58. maddesi (818 sayılı BK 49. maddesi) hükmüne göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir....
bulunmadığını, davaya konu olayda ve birçok benzer hadiselerde davalıların ve ailelerinin maktul tarafa tazminat ödeme yükümlerini bertaraf etmek için tüm mal ve varlıklarının üçüncü kişilere devrettiklerini, davalının var ise mal varlığını üçüncü kişilere devrederek müvekkillerinden mal kaçırma durumunda talep ettikleri zarar kalemlerini tazmin etme imkanı kalmayacağından alacaklarının teminat altına alınması için davalının borca yetecek miktarda üçüncü kişilerdeki alacak ve haklarına, banka hesaplarına, taşınır taşınmaz mal varlığına ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir....
