Maddi zararlar, mal varlığında meydana gelen ve para ile değerlendirilebilen bir azalmayı ifade ettiklerinden, bu azalma miktarının idare tarafından telafi edilmediği süre içinde ayrıca enflasyon nedeni ile de kayba uğrayacağı açıktır. Manevi zararlar ise, mal varlığında meydana gelen somut bir azalma olmayıp, kişinin manevi varlığında ortaya çıkan olumsuzluklar olduğundan, manevi tazminat değerinin yargılama sonucu para olarak belirlenmesi zarara uğrayanı tatmin ve de bu zararın meydana getireni cezalandırma aracı olarak kullanılmasından kaynaklanmaktadır. Bu itibarla, ilk defa yargı kararıyla para olarak değerlendirilebilen bir manevi tazminatın önceden davalı idarece belirlenmesi ve de ödenmesinin mümkün olmaması nedeniyle, ödemede gecikmeden bahsedilemeyeceği gibi, manevi tazminat, esasen bütün hususlar dikkate alınarak "takdiren" belirlendiğinden manevi tazminata faiz uygulanmaması gerektiği oyuyla kararın bu kısmına katılmıyorum....
Manevi tazminat, mal varlığı dışındaki hukuksal değerlere yapılan saldırılar ile meydana getirilen eksilmenin giderilmesidir.Cep telefonun değişiminin geç yapılması ,davacının yargı yoluna başvurmak zorunda kalması ,vakit kaybına uğraması manevi tazminat gerektiren eylemler olmadığından koşulları bulunmayan manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.Açıklanan nedenlerle istinaf sebebleri yerinde olmayan davacı vekilinin başvurusunun esastan redine karar verilmiştir....
montaj bedelleri nedeniyle uğradığı maddi zarar sonucu---- maddi tazminatın ticari faizi ile ve ayrıca sarsılan ticari itibarı nedeniyle ---- manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
mayın ve patlayıcılarla tuzaklanmış hendek ve barikatları bertaraf etmek ve vatandaşların can ve mal güvenliğini korumak ve kamu düzenini sağlamak amacıyla ilan edildiği, kamu düzeninin olağan hayatı kesintiye uğratacak şekilde bozulduğu, bu süreçte yaşanan olaylarla birçok yapı ve altyapının hasar gördüğü, çatışmalı bölgelerden vatandaşların tahliyesi, gıda, sağlık ve barınma konularında gerekli tedbirlerin alındığı, kişilerin yaşadığı veya çalıştığı yeri terk etmesinin ya da maddi zarara uğramasının idari tedbirlerin doğal bir sonucu olduğu, manevi tazminata hükmedilebilmesi için aranan şartların gerçekleşmediği, manevi zararların tazmini istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının manevi tazminata yönelik istinaf başvurusunun reddine, davalı idarelerin ise istinaf başvurusunun kabulü ile manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
Mal. Tic. Paz. San. AŞ vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ...-...Dayanıklı Tük. Mal. Tic. Paz. San. AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkillerinin oğlu ...’ın hayatını kaybettiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ...’ın genç yaşta ölümünün davacıları derinden yaraladığını, müteveffanın desteğinden de yoksun kaldıklarını belirterek oluşan maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, destek zararı ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı ...-... Dayanıklı Tük. Mal. Tic. Paz. San....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, manevi zarar mal varlığında bir azalmayı değil, kişilik haklarına vaki tecavüz nedeniyle bir kimsenin duyduğu manevi acı ve ızdırabı ifade eder. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 49. (TBK 58) .../... maddesine göre, şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir....
ün maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.250,00 TL’nin davalı Belediyeden alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine, diğer davacı ...’ün ise manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın davalı belediyeden alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun “Amaç” başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra “Kapsam” başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 1.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğün ayıplı yerine getirilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararıyla; 5233 sayılı Kanun'un 7. maddesine göre ticari faaliyet çerçevesinde mahrum kalınan kazanç ve muhtemel gelir kayıpları karşılanacak zararlar kapsamına girmediğinden, ticari nitelikli bir zararının karşılanabilmesi için ancak ticarete konu taşınır/taşınmaz mal varlığına maddi bir zarar verilmesinin veya davacının rızası dışında mal varlığına ulaşamamasının gerektiği, oysa somut olayda bu tür bir zarar bulunmadığı, dava konusu işlemin ticari nitelikteki zarar kapsamında değerlendirilen tazminat istemine konu edilen zarar ve gelir kayıplarının "muhtemel zarar" niteliğinde olması nedeniyle söz konusu zararların tazmini talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, manevi tazminat istemi yönünden ise manevi zarar tazmini için aranan koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Davacılar vekili; müvekkillerinin birlikte yaşadıklarını, davalının ise, müvekkillerinden ...’ın akrabası olduğunu ve aralarında husumet bulunduğunu; olay günü davalının, müvekkillerinden ...’a ateş ederek, hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığını, operasyonla iki kurşun çıkarılmakla beraber, bir kurşunun çıkarılamadığını, davalı hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kesinleştiğini belirterek, müvekkillerinden ... yönünden maddi ve manevi, diğer müvekkili yönünden manevi tazminat isteminde bulunmuştur.Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Borçlar Kanunu 47. maddesi (TBK md. 56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine...
