KARAR Davacı, davalı şirket ile aralarında ... denetim hizmet sözleşmesi olduğunu, bu kapsamda şirkete 3575,00 TL avans olarak ödeme yaptığını ancak iki yıl içinde inşaata başlayamaması nedeni ile ruhsatın iptal edildiğini, bu nedenle başlangıçta davalı firmanın kendisine sözleşme değerinin tamamı üzerinden alacak davası açtığını, ancak bu davada fazla dahi ödeme yapıldığının tespit edilmesi ile davanın reddedildiğini ileri sürerek iş bu davada fazla yaptığı ödemenin faizi ile birlikte ulaştığı toplam miktar olan 4.142,18 tahsili için yaptığı takibe vaki haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz olunmuştur. Davacı eldeki davası ile, ... denetim hizmet sözleşmesi kapsamında fazla yaptığı ödemenin davalıdan tahsili için yaptığı takibe vaki itirazın iptalini istemiştir....
Davacı, davalıya verilen vekalet nedeniyle üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği halde harç ve masraf adı altında kendisinden tahsil edilen bedelin iadesi için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmış,davalı davanın reddini dilemiş, karşı dava ile hizmet bedellerinin tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında hizmet ilişkisinin bulunduğu, bu durumda taraflar arasındaki ihtilafın çözümünün ... ... Mahkemelerine ait olduğundan bahis ile görevsizlik kararı verilmiştir. Taraflar arasındaki ilişki davalının kendi bürosunda, davacıya ait vekalet ile davacının bazı işlerinin takip ve sonuçlandrırmaya yönelik hizmet sözleşmesine dayanmaktadır....
in müvekkili şirket adına sözleşme akdetme yetkisi bulunmadığını, davacının herhangi bir hizmet vermediğini, sözleşmede taahhüt edilen ayda bir yapılması gereken değerlendirme raporunu müvekkiline sunmadığını, hesap mutabakatının yapılmadığını, iddia edilen hizmetlerin hiçbiri için sözleşmede belirtilen yetki ve onayın alınmadığını, bilirkişi raporunda davacı defterlerinde müvekkili adına kayda rastlanmadığının belirtildiğini, sözleşmede faiz oranı belirtilmediğinden hükmedilen faizin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, sözleşmede belirtilen hizmet bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının 256.900,00 TL asıl alacak ve 3.774,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 260.674,32 TL alacağın tahsili için davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Davacı yan, Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlık Kuruluşu (TMGDK) olarak faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet kapsamında danışman istihdam ettiğini, davalıya da danışmanlık hizmeti verildiğini, bunun karşılığında fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini iddia ederek ödenmeyen fatura bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı yan ise, danışmanlık hizmetini dava dışı ... Ltd.Şti'nden aldığını ve hizmet bedelinin bu şirkete ödendiğini, davacı ile herhangi bir hizmet ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2018 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. Ancak takibin dayanağı faturaya konu alacağın KDV hariç 5.000,00TL'nin altında olması sebebiyle bildirim yükümlülüğü bulunmadığından herhangi bir kayda rastlanılmamıştır. Davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi için mahal mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda, davacı, ... Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini 3.887.98YTL'nin tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının hizmet kusuruna dayanması nedeniyle idari yargının görevli olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile ... 17....
Davalı idarenin gerekli tedbirleri almayarak kazaya sebebiyet verdiği iddasıyla açılan bu davada, hizmet kusuruna dayanılmıştır. Davalı, idare olup, verilen bu zarardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar yönünden açılan davalar ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesi hükmü uyarınca, idare aleyhine idari yargı yerinde tam yargı davası olarak açılması gerekmektedir. Yargı yolu kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen dikkate alınması zorunludur. O halde, davanın hizmet kusuru esasına dayanılarak açıldığının anlaşılmasına göre, yargı yolu yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmen BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 4.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, otomobil tamiri nedeniyle ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde; tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın ... sahibi, bir tarafın ise, yüklenici konumunda olan ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususunun eser sözleşmesi olarak açıklandığı yeralmıştır....
Hukuk Dairesi No : Dava, tedavi süresince kullanılacak olan akıllı kanser ilacı bedelinin hiçbir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanması ve ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Hukuk Dairesi No : Dava, tedavi süresince kullanılacak olan akıllı kanser ilacı bedelinin hiçbir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanması ve ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Hukuk Dairesi No : Dava, tedavi süresince kullanılacak olan akıllı kanser ilacı bedelinin hiçbir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanması ve ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
