Somut olayda uyuşmazlık, tedavi ve ameliyat ücretinin ödenmemesi nedeniyle 6605,41 TL.nin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder....
Somut olayda uyuşmazlık, tedavi ücretinin ödenmemesi nedeniyle 1.082,30 TL.nin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2020/15 ESAS - 2022/27 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Antalya 4....
İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra takip dosyası, taraflara ait BA BS formları, tanık beyanları, bilirkişi raporu. ----- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 63.160,16 TL alacak yönünden 28.03.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak"ASIL ALACAK 25/03/2022 (AYIPLI VE EKSİK İFA NEDENİYLE MÜVEKKİLİN ÖDEMEK ZORUNDA KALDIĞI----- NUMARALI 03.03.2022 TARİHLİ FATURA BEDELİ) 34.000,00 TL/ ASIL ALACAK 25/03/2022 ----- NUMARALI 16.12.2021 TARİHLİ FATURA BEDELİNİN İADESİ) 15.000,16 TL/ ASIL ALACAK 25/03/2022 (AYIPLI VE EKSİK İFA NEDENİYLE MÜVEKKİLİN ÖDEMEK ZORUNDA KALDIĞI ------NUMARALI 02.03.2022 TARİHLİ FATURA BEDELİ) 14.160,00 TL" açıklamasının gösterildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafından 15.04.2022 tarihinde süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın bir yıllık...
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu sözleşmenin geçersiz olduğunu, müvekkilinin sözleşmeyi güvene dayalı olarak hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etmeden imzaladığını, taşınmazın satış bedelinin 880.000 TL olduğunu, davacı tarafından taşınmaz satış bedelinin 1.535.000,00 TL olarak gösterilmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, asıl sözleşmenin kurulması ile simsarın faaliyetleri arasında nedensellik bulunması gerektiği, nedensellik bulunmadığını, müvekkilinin satış bedeli konusunda farklı rakamlar ortaya çıktığını, komisyon bedeli oranının %4 olarak talep edilmesinin mümkün olmadığını, sözleşmeye göre hizmet bedeli %3 olarak belirlendiğinden hizmet tespitinde bu oran esas alınarak tapu satış bedeli üzerinden %1,5 oranındaki bedelden müvekkilinin sorumlu olması gerektiğini, davacının bu durumu nedeniyle satıştan vazgeçtiklerini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/529 Esas KARAR NO: 2023/243 DAVA: AYIPLI HİZMETİN TAZMİNİ DAVA TARİHİ: 27/07/2022 KARAR TARİHİ: 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan ayıplı hizmetin tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin satış sözleşmesi ile --------karşılığında satın aldığını, kullanımından bir ay süre sonra şebeke sorunu baş göstermiş ve telefon hattını kullanıma kapatıldığını, sorunun cep telefonunun------ numarasının kopyalanmasından dolayı ortaya çıktığının öğrenildiğini, müvekkilinin ayıplı malın ayıpsız ile değişimine yönelik talepleri davalı şirket tarafınca, sorunun telefon markasının üreticisi olan---- gerektiği bildirilerek reddedildiğini, müvekkilinin yine birçok kez hem--------başvuru yaptığını, sürecin uzaması ve taleplerinin redderilmesi nedeni ile arabuluculuga başvurduğunu görüşme sonunda anlaşamadıklarını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, malın ayıplı olduğunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında Adana 4.Asliye Hukuk ve Adana 4.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hizmet alımı sözleşmesinden doğan bedelinin site yönetiminden tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğunu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmesinin özel hukuk hükümlerine tabi bir sözleşme olup, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanma yeri bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 11.07.2002 tarihli villa karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalının inşaat çalışmalarını bıraktığını, sözleşme gereği yapı denetim firmasına da hizmet bedelini ödemediğini, yapı denetim şirketi tarafından yapı denetim hizmet bedelinin tahsili için başlatılan icra takibi sonrasında müvekkilinin icra dosyasına 6.060,00 TL, ... Belediyesi'ne de 4.890,00 TL ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, müvekkilince ödenen toplam 11.040,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu alacağın 2011/386 E. sayılı dosyasında da dava konusu edildiğinden kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin yapı denetim hizmet bedelinden sorumlu olduğu yönünde kanaat oluşursa tarafların fesih iradelerinin birleştiği 26.02.2008 tarihi itibariyle tahakkuk eden 3.967,94 TL alacak üzerinden davanın kabulü gerektiğini beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/586 Esas KARAR NO: 2022/189 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2020 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ---- tesisata konu ---- adresinde perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebiyle, ----- elektrik tutanaklarının tutulduğunu, Davalının sayacı doğru ölçtüğü tespit edilerek -----kaçak elektrik tahakkuk bedelleri hesaplandığını, davalının işbu bedele konu faturaları ödemediğini, Davalının,---- tarihli ilgili yönetmeliğin ------ işbu kaçak tutanağının tutulduğunu ve tahakkuk bedelinin hesaplandığını, --- kaçak tutanağına tahakkuk edilen bedelin takip tarihine kadar ---- yansıtılarak toplamda ---hesap edildiğini, işbu bedelin takibi için ----- dosyasıyla takip başlatıldığını...
Elbetteki alınan hizmet karşılığında tarifeye uygun olarak rayiç geçiş bedelinin ödenmesi zaruridir. Lakin, kusuru dışında sistemsel hatalar nedeniyle bakiye hesaptan paranın tahsil edilmemiş olmasının davalı hizmet alana cezai şart olarak yüklenmesi doğru değildir. Sonuç olarak bilirkişi tarafından saptanan rayiç geçiş bedelleri yönünden davanın kabulüne, ceza bedelleri açısından ise yukarıda açıklanan ilke ve gerekçeler uyarınca kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki biçimde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir. HÜKÜM / Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-İstanbul 1....
