tüm yükümlülüklerini yerine getirmesi karşısında davalının sözleşme bedelinin tamamından sorumlu olduğu sabit olduğunu, edimlerini yerine getiren müvekkiline sözleşme bedelinin ödenmemesinin davalının kötü niyetli olduğunu kanıtladığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile ...15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/606 Esas KARAR NO: 2021/973 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen ---- plaka sayılı araç ile ---- defa ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş bedelinin tahsil edilemediğini, geçiş bedelinin tahsili amacı ile ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/529 Esas KARAR NO: 2023/243 DAVA: AYIPLI HİZMETİN TAZMİNİ DAVA TARİHİ: 27/07/2022 KARAR TARİHİ: 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan ayıplı hizmetin tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin satış sözleşmesi ile --------karşılığında satın aldığını, kullanımından bir ay süre sonra şebeke sorunu baş göstermiş ve telefon hattını kullanıma kapatıldığını, sorunun cep telefonunun------ numarasının kopyalanmasından dolayı ortaya çıktığının öğrenildiğini, müvekkilinin ayıplı malın ayıpsız ile değişimine yönelik talepleri davalı şirket tarafınca, sorunun telefon markasının üreticisi olan---- gerektiği bildirilerek reddedildiğini, müvekkilinin yine birçok kez hem--------başvuru yaptığını, sürecin uzaması ve taleplerinin redderilmesi nedeni ile arabuluculuga başvurduğunu görüşme sonunda anlaşamadıklarını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, malın ayıplı olduğunun...
Hukuk Dairesi Tarihi : Dava, tedavi süresince kullanılacak olan akıllı kanser ilacı bedelinin hiçbir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanması ve ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle ilaç bedelinin tedavi süresince Kurumca karşılanması talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ilaç bedeli yönünden davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptaliyle, %40 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkili Danışmanlık Şirketinin davalı şirketin dava dışı Rekabet Kurulun'daki soruşturmasında danışmanlık hizmeti verdiğini, hizmet bedeli faturasının gönderilmiş olmasına rağmen bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan 2007/95 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
Dairesi'nin 06/04/2011 tarih ve 2008/2695 E. 2011/1368 K. sayılı ilamı ile 875 sayılı EPDK kararının iptal edildiğini, perakende satış hizmet bedelinin sabit bir ücret olması gerektiğini, davalı tarafından fazladan perakende satış hizmeti bedeli tahsil edildiğini iddia ederek, müvekkili şirketin 2006 yılı Eylül ayından 2010 yılı Aralık ayı arasındaki döneme ait faturalarda davacıdan fazladan tahsil edilen 131.224,26 TL perakende satış hizmet bedelinin ödeme tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan gecikme zammı, işlemiş ve işleyecek gecikme zammının KDV'si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, davanın Enrjisa Toroslar Perakende Satış A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO : 2021/691 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava 19/03/2021 harç tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ---- doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcunun olmadığı gerekçesiyle haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yapı Denetim Ltd Şti. arasında yazılı bir temlik sözleşmesi olmadığından dolayı davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, eldeki davanın kısmi dava gibi görünse de belirsiz alacak davası olarak açıldığını, yapı denetimi sözleşmelerinde hizmet bedelinin ya tam belli olduğunu, ya da muhatabı tarafından belirlenebileceğini, tüm yapı denetim sözleşmelerinde hizmet bedelinin belirlenmesine yönelik toplam yapı inşaat alanı, sözleşme yılı yapı birim maliyeti, sözleşme yılı yaklaşık maliyeti, sözleşme yılı hizmet bedeli gibi hususların belirtilir ve bunlardan hareketle yapı denetim hizmet bedeli belirlenerek ödendiğini, alacağın miktarının belirlenebilir olduğu için eldeki davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, Yapı denetim firmasının (... Yapı Denetim Ltd.Şti.'nin) yetkisinin ilgili bakanlık tarafından fesh dilmiş olması sebebi ile taahhüdünü yerine getiremediğini, davalı müvekkili şirketin alacağı devrettiği iddia edilen ... Yapı Denetim Ltd.Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/586 Esas KARAR NO : 2022/398 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen --- davalıya ait,---, plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---- başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, tarafınca böyle bir borcun mevcut olmadığını iddia edip borca itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, davalının takipte, müvekkilı şirketine herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan...
