"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07.05.2012 gün ve 2012/3457 Esas - 2012/8981 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:- K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu ilama karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacıya satılan akaryakıt bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Tüketici Mahkemesi tarafından ise, tarafların tüketici olmadığı ve tüketici işlemi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/187 Esas KARAR NO:2022/1000 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2020 KARAR TARİHİ:16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı kurum tarafından 22/09/2018 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, 1553. Sok. No:2 adresinde yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına hasar verildiğini, hasar bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine hasar bedelinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir, davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan 28.320,00 TL hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hizmetin ayıplı ifa edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için Kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Dosya kapsamından, davacının, davalıdan aldığı aracın ayıplı çıktığı iddiasıyla, aracın iadesi, bedelinin ve uğranılan zararın tahsili istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, araç alım - satımından kaynaklandığı, aracın ayıplı olduğunun iddia edildiği, davacının 4077 sayılı Kanunda belirtilen “Tüketici” ve davalının ise, “satıcı” tanımına uyduğu anlaşılmakla, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK’nın ... ve .... maddeleri gereğince .... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE .../03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davacıya kasko sigortalı aracın, yol üzerindeki ters dönmüş vaziyetteki rögar kapağına çarparak lastiğinin patlaması üzerine karşı şeritteki araçlar çarpması sonucunda hasarlanması nedeniyle ödenen hasar bedelinin ... Belediye Başkanlığı'ndan tahsili istenmiş olup, davada hizmet kusuruna dayanılmıştır. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan belediyeler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınması zorunludur....
GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanan bakiye hakediş ve sözleşme dışı yaptığı iddia olunan işler bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 2021/302 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davanın taraflarının davamız taraflarıyla aynı olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ...Kampı İnşaatı işine dair bakiye hakediş bedeli ile sözleşme dışı yapıldığı iddia edilen işler bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Özellikle taraflar arasındaki sözleşmeler yönünden ortak cari hesap tutulduğuna yönelik beyanlar ve her iki davada verilen gerekçeli kararlara ilişkin istinaf ilamları da göz önüne alındığında, davalar arasında HMK 166. madde gereğince bağlantı olduğu, birlikte görülmesinin usul ekonomisine hizmet edeceği kabul edilerek davaların birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Şti ile yapı denetim hizmet sözleşmeleri imzalamış ve bu sözleşmelerde yapı denetim hizmet bedeline ilişkin bedelin ne şekilde ödeneceği hususu ayrıntıları ile düzenlenmiştir. Önceki tarihli olan ve arsa malikleri ile imzalanan ... ayrı yapı denetim hizmet sözleşmesinde yapı denetim hizmet bedelinin arsa sahipleri tarafından ödeneceği kararlaştırılmış iken, davalı ... Şti ile imzalanan ... tarihli sözleşmede yapı denetim bedelinin davacı ... şirketi tarafından ... ilgili hesabına yatırılacağı, bunun karşılığında davalı şirket tarafından davacı şirkete bir adet bağımsız bölümün tapusunun devrinin kararlaştırıldığı görülmektedir. Antalya ...Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyası dosyamız arasına alınmış incelenmesinde; davacı ...Şti. tarafından davalılar ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece ... tarihli karar ile " Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalı borçluların Antalya ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Beyoğlu 1.Asliye Ticaret ve İstanbul 3.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı tarafından satılan inşaat malzemeleri ile yapılan işçilik bedelinin ödenmeyen bölümünün tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının alacaklı satıcı, davalının ise tüketici konumunda olduğu uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde,müvekkili olan davacının, davalıya ait hastanenin iç ve dış mekan resimlerinin çekimi ve kartvizit, tanıtım, reklam işlerinin yapımı konusunda anlaşıldığını, davalıya bu konuda hizmet sunulduğunu, ancak davalı tarafından hizmet bedelinin ödenmediğini, bu bedelin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı savunmasında, takip konusu alacağa ilişkin olarak davalıdan bir hizmet alınmadığını, aralarında yazılı ya da sözlü bir anlaşma olmadığı için, davacı tarafın iddiasını ispat etmesi gerektiğini ifade etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Uyuşmazlık BK'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
