"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 14.02.2012 günü temyiz eden davalı idare vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vek.Av. ...'ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacı şirketin kurucu ortaklarından ... ve...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5 Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş bu karara karşı davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin esastan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idarece verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Köy yolu açma sorumluluğu Köylere Hizmet Götürme Birliğine ait olup, husumetin adı geçen idareye yöneltilmesi gerekirken kaymakamlığa yöneltilmesi temsilcide yanılgı niteliğinde olduğundan, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 16.09.2014 günü aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ödenmediği ileri sürülen faturaya bağlı hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden rapor ve ek raporlar alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; Davacı vekilince açılan dava ile davalı tarafa hizmet verildiği ancak bedelinin ödenmediği ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta olup davalı tarafça taraflar arasındaki akti ilişkinin bulunmadığı savunularak davanın reddi talep edilmektedir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, Fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır. Zira fatura, yalnızca sözleşmenin ifa safhası ile ilgili bir belgedir....

deliller kanıtlanması halinde hizmetin verildiği tarihteki rayiç bedeli bilirkişince tespit ettirilerek, Set Ekipman ve Set Ekip Hizmet Bedeli yönünden alacak muaccel olması durumunda her iki hizmet alacağı ve işlemiş faiz tutarı üzerinden, ( temerrüt tarihi her iki alacak için ayrı ayrı filmin vizyona girdiği tarih ile ihtarnamenin tebliğ tarihi esas alınarak) muacceliyet şartı gerçekleşmemişse sadece bilirkişice tespit edilen Set Ekipman ve Set Ekip Hizmet Bedelinin rayiç bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hesaplanan tutar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur....

dan ayrıca bir fatura istenmeyecektir. 4-...hizmet bedelinin 68.600,00 TL'si İşveren tarafından Ankara Defdarlığı ...hesabına yatırılmıştır. 5- ...hizmet sözleşmesinin damga pulu vergisi 2.755 TL... tarafından yatırılmıştır. 6-İnşaat bitim süresi olan 24 ay sonuna kadar... tarafından yatırılacak olan ...bedeli 187.018.10 TL'dir. (Hesap Tablosu). Sözleşme Bedeli KDV (%18) %30 Kırım Bedeli İşverenin Yatırdığı Ödenecek Bedel A B (Ax0,18) C (Ax0,30) D A-C-D+B 290.475,45 TL 52.285,58 TL 87.142,63 TL 68.600,00 TL 187.018,40 TL 7-Yıllara sari olan ...Hizmet bedeline gelecek olan fiyat farkları... tarafından talep edilmeyecektir. 8-...hizmet bedeli karşılığında...'a 250.000 TL bedelli A'Blok 1. Kattaki 8 nolu daire verilecektir. 9-Denetim hizmet bedeli ile daire fiyatı arasındaki 62.982,00 TL'lik fark 30.12.2017 Tarihlerinde... tarafından İşveren'e ödenecektir. 10-Dairenin satışı inşaat ...bedelinin %80 hakediş onayı yapıldıktan sonra...'a veya...'ın gösterdiği 3....

Davanın konusunun davalıya ait araçların davacının işletmesindeki yolda ihlalli geçiş (bedel ödemeden) yapıp yapmadıkları, yapmış iseler bunun bedelinin ve cezasının ne kadar olduğu ve buna ilişkin başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasından ibarettir. Deliller toplandıktan sonra konusunda uzman bilirkişiden alınan rapora göre davalıya ait araçlarda ... plakalı aracın 0,15 TL bakiyesinin olduğunu, ... plakalı aracın HGS ürününün aktif olmadığı, yine bilirkişice yapılan karşılaştırmalarda davalıya ait araçların ihlalli geçiş bedelinin 2.583,45 TL olduğu, 10.333,80 TL ceza bedelinin bulunduğu dolayısıyla asıl alacağın 12.917,25 TL olduğu belirlenmiştir. Yine bilirkişice yapılan hesaplamaya göre 129,71 TL işlemiş faiz, 23,35 TL faizin KDV'si hesaplanmıştır. İcra dosyası incelendiğinde bu hesaplanan rakamların ilamsız icra takibinde ki rakamlarla aynı olduğu anlaşıldığından itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulü yoluna gidilmiştir....

dan öğrendim, ayrıca bu konuda olan mailleri de gördüm, biz müşterilerimizle yapmış olduğumuz sözleşmelerde seçme ve yerleştirme işlemi için çalışacağımız her pozisyon için ön hizmet bedeli, kısa liste hizmet bedeli ve aday temini sağlandıktan sonra hizmet bedeli faturası düzenlemekteyiz, ön hizmet bedeli ve kısa liste hizmet bedeli aday temin edildikten sonra düzenlenen hizmet bedeli faturasında mahsuplaşıyor, yapılan faturalandırma işlemini özetlemek gerekirse önce ön hizmet bedeli ve kısa hizmet bedeli faturaları düzenleniyor, daha sonra hizmet bedeli için oluşan toplam bedelden daha önce faturalandırılmış olan ön hizmet bedeli ve kısa liste hizmet bedeli tutarları düşülerek kalan miktar üzerinden hizmet bedeli faturası düzenleniyor, hizmet bedeli faturası temin edilen adayın yıllık brüt ücret bedelinin %15'i üzerinden hesaplanmaktadır, bu husus sözleşmede de düzenlenmiştir, temin edilen adayın yıllık brüt ücret tutarı müşteri firma tarafından bize bildirilen adaya teklif edilen brüt...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....