Şti ile yapı denetim hizmet sözleşmeleri imzalamış ve bu sözleşmelerde yapı denetim hizmet bedeline ilişkin bedelin ne şekilde ödeneceği hususu ayrıntıları ile düzenlenmiştir. Önceki tarihli olan ve arsa malikleri ile imzalanan ... ayrı yapı denetim hizmet sözleşmesinde yapı denetim hizmet bedelinin arsa sahipleri tarafından ödeneceği kararlaştırılmış iken, davalı ... Şti ile imzalanan ... tarihli sözleşmede yapı denetim bedelinin davacı ... şirketi tarafından ... ilgili hesabına yatırılacağı, bunun karşılığında davalı şirket tarafından davacı şirkete bir adet bağımsız bölümün tapusunun devrinin kararlaştırıldığı görülmektedir. Antalya ...Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyası dosyamız arasına alınmış incelenmesinde; davacı ...Şti. tarafından davalılar ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece ... tarihli karar ile " Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalı borçluların Antalya ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07.05.2012 gün ve 2012/3457 Esas - 2012/8981 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:- K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu ilama karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....

GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanan bakiye hakediş ve sözleşme dışı yaptığı iddia olunan işler bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 2021/302 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davanın taraflarının davamız taraflarıyla aynı olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ...Kampı İnşaatı işine dair bakiye hakediş bedeli ile sözleşme dışı yapıldığı iddia edilen işler bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Özellikle taraflar arasındaki sözleşmeler yönünden ortak cari hesap tutulduğuna yönelik beyanlar ve her iki davada verilen gerekçeli kararlara ilişkin istinaf ilamları da göz önüne alındığında, davalar arasında HMK 166. madde gereğince bağlantı olduğu, birlikte görülmesinin usul ekonomisine hizmet edeceği kabul edilerek davaların birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde,müvekkili olan davacının, davalıya ait hastanenin iç ve dış mekan resimlerinin çekimi ve kartvizit, tanıtım, reklam işlerinin yapımı konusunda anlaşıldığını, davalıya bu konuda hizmet sunulduğunu, ancak davalı tarafından hizmet bedelinin ödenmediğini, bu bedelin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı savunmasında, takip konusu alacağa ilişkin olarak davalıdan bir hizmet alınmadığını, aralarında yazılı ya da sözlü bir anlaşma olmadığı için, davacı tarafın iddiasını ispat etmesi gerektiğini ifade etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Uyuşmazlık BK'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Beyoğlu 1.Asliye Ticaret ve İstanbul 3.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı tarafından satılan inşaat malzemeleri ile yapılan işçilik bedelinin ödenmeyen bölümünün tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının alacaklı satıcı, davalının ise tüketici konumunda olduğu uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3....

Somut olayda uyuşmazlık, tedavi ücretinin ödenmemesi nedeniyle 1.082,30 TL.nin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar....

Somut olayda uyuşmazlık, tedavi ve ameliyat ücretinin ödenmemesi nedeniyle 6605,41 TL.nin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/281 ESAS 2021/35 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL NEDENİYLE BEDEL İADESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, üreticisi Alimar Mak. San. ve Tic. A.Ş. olan dava konusu Alimar ALMB 11000E marka jenaratörü diğer davalı satıcı T3 4.300,00 TL bedelle satın aldığını, satışa konu jenaratörün ayıplı olduğunu belirterek, bedelinin davalılar satıcı ve üreticiden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla); 2016/912 E. 2017/720 K....

Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu sözleşmenin geçersiz olduğunu, müvekkilinin sözleşmeyi güvene dayalı olarak hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etmeden imzaladığını, taşınmazın satış bedelinin 880.000 TL olduğunu, davacı tarafından taşınmaz satış bedelinin 1.535.000,00 TL olarak gösterilmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, asıl sözleşmenin kurulması ile simsarın faaliyetleri arasında nedensellik bulunması gerektiği, nedensellik bulunmadığını, müvekkilinin satış bedeli konusunda farklı rakamlar ortaya çıktığını, komisyon bedeli oranının %4 olarak talep edilmesinin mümkün olmadığını, sözleşmeye göre hizmet bedeli %3 olarak belirlendiğinden hizmet tespitinde bu oran esas alınarak tapu satış bedeli üzerinden %1,5 oranındaki bedelden müvekkilinin sorumlu olması gerektiğini, davacının bu durumu nedeniyle satıştan vazgeçtiklerini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında Adana 4.Asliye Hukuk ve Adana 4.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hizmet alımı sözleşmesinden doğan bedelinin site yönetiminden tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğunu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmesinin özel hukuk hükümlerine tabi bir sözleşme olup, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanma yeri bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....