nin üstlendiğinin anlaşıldığı, bu durumda söz konusu projelerin hazırlanma bedellerinin Mimarlar Odasınca belirlenen asgari ücretler esas alındığında, mimari proje bedelinin 71.274,00 TL, statik proje bedelinin 53.455,00 TL, mekanik tesisat proje bedelinin 35.637,00 TL, elektrik tesisat proje bedelinin 28.510,00 TL, peyzaj proje bedelinin 3.564,00 TL olarak hesaplandığı, ancak hesaplanan bu bedellerin Mimarlar Odasınca belirlenen asgari ücretler ise de serbest piyasada bahse konu projelerin asgari ücretin yaklaşık olarak %40'ı bedellerle yapıldığının bilirkişilerce belirtildiği, bu durumda serbest piyasa fiyatları göz önüne alınarak yapılan değerlendirmede ise mimari projeler bedelinin 71.274,00 TL x %40 =28.510,00 TL, statik proje bedelinin 53.455,50 TL x %40= 21.382,00 TL, mekanik tesisat projeleri bedelinin 35.637,00TL x %40=14.255,00 TL, elektrik tesisat projeleri bedelinin 28.510,00TL x %40 =11.404,00 TL, peyzaj proje bedelinin 3.564,00TL x %40 =1.426,00 TL olduğunun belirlendiği,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/530 Esas KARAR NO : 2022/830 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesine istinaden davalı tarafa kullandırılan hizmet bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ödenmeyen faturalara ilişkin takip başlatıldığını davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına davalı tarafın %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu fatura bedellerinin ödendiğini ayrıca davalı tarafın yasal düzenleme gereği sözleşmeyi istediği zaman feshetme hakkına sahip olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir Uyuşmazlık...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/530 Esas KARAR NO : 2022/830 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesine istinaden davalı tarafa kullandırılan hizmet bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ödenmeyen faturalara ilişkin takip başlatıldığını davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına davalı tarafın %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu fatura bedellerinin ödendiğini ayrıca davalı tarafın yasal düzenleme gereği sözleşmeyi istediği zaman feshetme hakkına sahip olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir Uyuşmazlık...
İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili cevap dilekçesini tekrarla, davacının eksik ve ayıplı hizmet verdiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf talebinin reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, hizmet bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının toplam 76.251,29 TL fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalının yasal süresinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacının takibe itirazın iptali için eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesi yukarıda belirtilen gerekçe ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra tazminatına mahkum edilmesine karar vermiş, davalı taraf karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/160 Esas KARAR NO: 2021/1013 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış olan --- göre; müvekkil ---, davalının taşeronu olarak ----- projesi otoparkının yüzeyinin düzeltilmesi ve onarım işlerinin yapılması hususunda anlaşmış olduklarını, imza edilen sözleşme sonrasında, müvekkil şirketin sözleşmede yüklendiği tüm edimlerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına karşılı, bakiye kalanı ---müvekkiline ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine davalı burçlu aleyhine ---- dosyası ile ilamsız icca takibi başlatılmış ise de davalının takibe süresi içinde, haksız olarak itiraz ettiğinden takibin durmuş olduğun belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla...
AYIPLI MAL NEDENİYLE TAZMİNATZAMANAŞIMI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 47 ] "İçtihat Metni" Davacı Abdulrezzak vekili Avukat Erhan tarafından, davalı M... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. aleyhine 10.11.2004 gününde verilen dilekçe ile ayıplı mal nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 21.04.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ayıplı mal nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava zamanaşımından reddolunmuş, kararı davacı temyiz etmiştir....
AYIPLI MALZEME KULLANIMIDAVANIN ZAMANAŞIMI SÜRESİDEPREM SONUCU ORTAYA ÇIKAN ZARARIN TAZMİNİESER SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 126 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 359 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 362 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: KARAR Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davalı tarafından inşa olunan binada deprem sonucu ortaya çıkan zararın tazmini istenmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığı ve süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığından dolayı reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Eserin tesliminde iş sahibi işin mutad cereyanına göre imkanını bulur bulmaz muayeneye ve kusurları varsa yükleniciye bildirmek zorundadır....
Sözleşme eki olan Köylere Hizmet Götürme Birliği İhale Yönetmeliğinin 54. maddesinde mal ve hizmet alımlarıyla yapım işlerine ait sözleşmelerin uygulanması sırasında iş artışı ve azalışı zorunlu hale gelirse yüklenicinin sözleşme bedelinin %30'u oranına kadar olan değişiklikleri süre hariç, sözleşme ve şartnamesindeki hükümlere göre yapmakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Bu hükümde iş artışının zorunlu ve idarenin yararına olması ve artışın %30 oranını aşmaması halinde bedelinin sözleşme fiyatlarına göre hesaplanıp ödenmesi kabul edilmiştir. İş artışının %30'u geçmesi durumunda bu oranı aşan fazla iş bedelinin BK'nın 410 ve devamı maddeleri uyarınca vekâletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre tespiti gerekir....
- KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yan kasko sigortalı aracın park halinde bulunduğu sırada ilkokulun istinat duvarının yıkılması sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan ise olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, yoğun yağış nedeniyle duvarın yıkıldığını, illiyet bağının kesildiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hizmet kusuru nedeniyle oluşan zararın tahsili için idare aleyhine başlatılan icra takibine itirazının iptalinin talep edildiği, uyuşmazlık yönünden yargı yolunun caiz olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
