Mahkeme tarafından Türk-Vet kayıtları getirtilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan raporda davacıların 2009 ve 2010 yıllarında davalıya hizmet verdikleri sabittir. O halde bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacıların hizmet verdikleri dönemlere ilişkin hizmet bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava, bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle davalıya ödenen hizmet bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalılar vekili, karşılıklı varılan mutabakat neticesi istasyonun 3. kişiye devredildiğini, malzemelerin istasyonda bulunduğunu, hizmetin 3. kişi tarafından ek bedel ödenmeden yerine getirildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
-KARAR- Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 1.1.2006-31.12.2006 tarihleri arasında geçerli hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin aynı şartlar ile 2007 yılı için uzadığını, davalının 2007 yılı için 5000.-TL.ödeme düşüldüğünde kalan 24.531.-TL.ücreti ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında, davacının akde uygun hizmet vermemesi nedeniyle sözleşmenin fesih edildiğini, ayrıca faturanın düzenlenmesi için tarafların mutabakat içinde olmaları ve çalışanların hizmet bordrolarının verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının hizmet akdi gereği ödemesi gereken ücreti ödemediği gerekçesiyle davacının 24.531.-TL. asıl, 138.33....
Taraflar arasında 02.01.2019 tarihinde Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı Hizmet sözleşmesi imzalandığı , sözleşmenin 02.01.2019- 02.01.2020 tarihleri arasında geçerli olduğu, sözleşme bedelinin KDV hariç aylık 575,00TL olarak kararlaştırıldığı ve sözleşmenin ...maddesinde sözleşmenin feshi , 14. maddesinde cayma bedeli düzenlenmiş olup 13 maddede" feshin davacının kusurundan kaynaklanmaması halinde davacının sözleşmede belirtilen bedelin tamamını ve cayma bedeli olan en az 3 aylık hizmet bedelinin tamamına hak kazanacağı, sözleşmenin 14. maddesinde " hizmet alan işletmenin hic bir haklı veya geçerli neden göstermeksizin sözleşmeden cayması halinde hizmet ayı dikkate alınacak olup sözleşme süresi içinde hangi ayda cayıldığına bakılarak sözleşmenin ilk altı ayı içinde cayılması halinde kalan tutarın tamamı cayma bedeli olarak , son altı ay içinde cayılması halinde 3 aylık bedelin toplamından aşağı olmamak kaydıyla kalan tutarın tamamı cayma bedeli olarak işletme tarafından ödenir....
Taraflar arasında 02.01.2019 tarihinde Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı Hizmet sözleşmesi imzalandığı , sözleşmenin 02.01.2019- 02.01.2020 tarihleri arasında geçerli olduğu, sözleşme bedelinin KDV hariç aylık 575,00TL olarak kararlaştırıldığı ve sözleşmenin ...maddesinde sözleşmenin feshi , 14. maddesinde cayma bedeli düzenlenmiş olup 13 maddede" feshin davacının kusurundan kaynaklanmaması halinde davacının sözleşmede belirtilen bedelin tamamını ve cayma bedeli olan en az 3 aylık hizmet bedelinin tamamına hak kazanacağı, sözleşmenin 14. maddesinde " hizmet alan işletmenin hic bir haklı veya geçerli neden göstermeksizin sözleşmeden cayması halinde hizmet ayı dikkate alınacak olup sözleşme süresi içinde hangi ayda cayıldığına bakılarak sözleşmenin ilk altı ayı içinde cayılması halinde kalan tutarın tamamı cayma bedeli olarak , son altı ay içinde cayılması halinde 3 aylık bedelin toplamından aşağı olmamak kaydıyla kalan tutarın tamamı cayma bedeli olarak işletme tarafından ödenir....
KARAR Davacı, davalı ile yapılan anlaşmaya göre davalı şirkete 2010 yılı Ocak ve Temmuz ayları arasında toplam 7 aylık sürede aylığı 5.000 TL ücret üzerinden hizmet vermesine rağmen hizmet bedelinin ödenmediğini, tahsili için, icra takibi yaptığını, davalı tarafından asıl alacağın 7.500 TL kısmı dışındaki kısma itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacı tarafından aylık 1.500 TL bedelle 5 ay hizmet verildiğini bu hizmet bedeli olarak icra takibine konu 7.500 TL kısmı kabul ederek icra dosyasına ödediklerini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir....
Dava; Davacı yanın ekspertiz raporu düzenlenmesine ilişkin hizmet bedelinin davalı yandan tahsili talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı şirketçe; ... tarihinde, davalı ... Şirketi'nin ... nolu hasar dosyasından ekli ... uygulaması sistemi üzerinden ... talep işlem referans nolu değer kaybı dosyasından online görevlendirme ataması yapıldığını, söz konusu değer kaybı raporunu hazırlanarak davalı şirkete ... tarihinde sunulduğunu, bu hizmet karşılığında ... tarihli ...-TL bedelli e-faturayı keserek davalı ... şirketine gönderildiğini, ancak söz konusu fatura bedelinin ödenmemesinden bahisle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye yanıtında; davacı şirket Eksperi ...'un atamasını oluşturan kullanıcının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/419 Esas KARAR NO : 2021/121 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında organizasyon hizmetine ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca açılış töreni için gerekli her türlü işin yapıldığını ve hizmetin tamamlandığını, hizmetin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine fatura alacağının tahsili amacıyla ... müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili; davalının müvekkilinden vinç kiraladığını ve 3 ay hizmet aldığını, hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davalının adresinin ... olduğunu ve ... İcra Müdürlüğü’nün yetkili olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, davalının akdi ilişkiyi kabul etmediği, HUMK’nun 9.maddesi gereğince davalının ikametgahının bulunduğu ... İcra Dairelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı avukat, davalılara hukuki danışmanlık hizmeti verdiğini ancak hizmet bedelinin ödenmediğini, tahsili için başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı I.. H.., davacıya bir genel vekaletname verildiğini ancak bu vekaletname kapsamında davalılara verilen somut bir hizmetin mevcut olmadığını, avukata gerek olmadığı fikri ile davacının azledildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
