Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafça, davacının sunduğu hizmet bedelinin %30’unun davalıda kalacağı, %70’inin davacıya ödeneceği şeklinde anlaşma kurulduğu ve tarafların ticari defterlerinde bu durumun sabit olduğu savunulmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 21.10.2013 tarihli hizmet sözleşmesi dışında davacıya ödenecek ücretten %30 iskonto yapılacağı konusunda taraflar arasında teammül olup olmadığına ilişkin olup bu durumda mahkemece tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2- Bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının aldığı cep telefonunda yaşadığı sorunun davalı yetkili servis tarafından giderilmemesi nedenine dayalı malın fatura bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesi, davalının satıcı, bayii ya da imalatçı olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
kararlaştırılan bedel, teslim edilecek olan hizmet ve emtianın cinsi, miktarının düzenlendiğini, faturada belirlenen tarihten çok önce Haziran 2012 tarihinde müvekkilinin LİLUZ OTEL’in tanıtımı için MİKRO WEB TASARIMI hazırlayıp davalıya teslim ettiğini, davalı şirketin müvekkilinden hizmet mal alımını gösterir Nisan 2012 ile Haziran 2012 tarihleri arasında şirketin yetkilisi Ecevit TUAÇ ile müvekkili arasında gerçekleşen elektronik posta yazışmaları mevcut olduğunu, müvekkili tarafından edimin ifa edildiğini davalı taraf fatura tarihinde ödemeyi yapmadığını, bu nedenlerle müvekkil tarafından davalıya verilen hizmet (ticari alım - satım) ilişkisini nedeniyle düzenlenen fatura uyarınca müvekkilinin mal ve hizmet teslim borcunu yerine getirmesine rağmen karşı tarafın fatura bedelinde gösterilen tutarı ödememesi sonucu doğan 9.521,77 TL alacağının işlemiş ve işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu; arsa niteliğindeki ... Mahallesi, 11199 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, Köylere Hizmet Götürme Birliği yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. .... niteliğindeki .... mahallesi 255 ada 51 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak 998/A parsel sayılı taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Tarafların itirazlarının değerlendirilmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş,------ tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının davalı Şirketten, takip tarihi itibariyle ----- tutarında hizmet bedeli alacağı bulunduğu; bu alacağı talep gibi takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili gerektiği bildirilmiştir. Davacı tarafından davalı hakkında ----- protokol uyarınca ----- sözleşmeden doğan hizmet bedeli alacağına istinaden, --- alacağın tahsili için ------ tarihinde ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan------ münferiden ortağı olduğu görülmektedir. Taraflar arasında ------- başlıklı sözleşme imzalanmış, bu sözleşmede davalı yanın imzasının bulunduğu ve imzaya itirazının olmadığı tespit edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı tarafından davalı yüklenicinin kendisine düşen konutlardan iki nolu bağımsız bölümün satın alınmasından sonra taşınmazın başka kişiye satılmış olduğu iddiasıyla, taşınmaz bedelinin geri tahsili ile harici satış sözleşmesinin 4/b maddesi gereği rayiç kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun Amaç başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın pasif husumetten reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
