ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/419 Esas KARAR NO : 2021/121 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında organizasyon hizmetine ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca açılış töreni için gerekli her türlü işin yapıldığını ve hizmetin tamamlandığını, hizmetin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine fatura alacağının tahsili amacıyla ... müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili cevap dilekçesini tekrarla, davacının eksik ve ayıplı hizmet verdiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf talebinin reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, hizmet bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının toplam 76.251,29 TL fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalının yasal süresinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacının takibe itirazın iptali için eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesi yukarıda belirtilen gerekçe ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra tazminatına mahkum edilmesine karar vermiş, davalı taraf karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Sözleşme eki olan Köylere Hizmet Götürme Birliği İhale Yönetmeliğinin 54. maddesinde mal ve hizmet alımlarıyla yapım işlerine ait sözleşmelerin uygulanması sırasında iş artışı ve azalışı zorunlu hale gelirse yüklenicinin sözleşme bedelinin %30'u oranına kadar olan değişiklikleri süre hariç, sözleşme ve şartnamesindeki hükümlere göre yapmakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Bu hükümde iş artışının zorunlu ve idarenin yararına olması ve artışın %30 oranını aşmaması halinde bedelinin sözleşme fiyatlarına göre hesaplanıp ödenmesi kabul edilmiştir. İş artışının %30'u geçmesi durumunda bu oranı aşan fazla iş bedelinin BK'nın 410 ve devamı maddeleri uyarınca vekâletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre tespiti gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/530 Esas KARAR NO : 2022/830 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesine istinaden davalı tarafa kullandırılan hizmet bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ödenmeyen faturalara ilişkin takip başlatıldığını davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına davalı tarafın %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu fatura bedellerinin ödendiğini ayrıca davalı tarafın yasal düzenleme gereği sözleşmeyi istediği zaman feshetme hakkına sahip olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir Uyuşmazlık...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/530 Esas KARAR NO : 2022/830 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesine istinaden davalı tarafa kullandırılan hizmet bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ödenmeyen faturalara ilişkin takip başlatıldığını davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına davalı tarafın %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu fatura bedellerinin ödendiğini ayrıca davalı tarafın yasal düzenleme gereği sözleşmeyi istediği zaman feshetme hakkına sahip olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir Uyuşmazlık...
nin üstlendiğinin anlaşıldığı, bu durumda söz konusu projelerin hazırlanma bedellerinin Mimarlar Odasınca belirlenen asgari ücretler esas alındığında, mimari proje bedelinin 71.274,00 TL, statik proje bedelinin 53.455,00 TL, mekanik tesisat proje bedelinin 35.637,00 TL, elektrik tesisat proje bedelinin 28.510,00 TL, peyzaj proje bedelinin 3.564,00 TL olarak hesaplandığı, ancak hesaplanan bu bedellerin Mimarlar Odasınca belirlenen asgari ücretler ise de serbest piyasada bahse konu projelerin asgari ücretin yaklaşık olarak %40'ı bedellerle yapıldığının bilirkişilerce belirtildiği, bu durumda serbest piyasa fiyatları göz önüne alınarak yapılan değerlendirmede ise mimari projeler bedelinin 71.274,00 TL x %40 =28.510,00 TL, statik proje bedelinin 53.455,50 TL x %40= 21.382,00 TL, mekanik tesisat projeleri bedelinin 35.637,00TL x %40=14.255,00 TL, elektrik tesisat projeleri bedelinin 28.510,00TL x %40 =11.404,00 TL, peyzaj proje bedelinin 3.564,00TL x %40 =1.426,00 TL olduğunun belirlendiği,...
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacılar, SBS sınavına hazırlık amacıyla davalı şirkete ait dershaneye kayıt ettirdikleri çocuklarına gerektiği şekilde hizmet verilmemesi üzerine kaydının silinmesi ve bakiye hizmet bedelinin iadesi taleplerinin davalı tarafından kabul edilmemesi nedeniyle 1.000,00 TL manevi tazminat ve 3.000,00 TL bakiye hizmet bedelinin davalıdan tahsili talebiyle eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece, davacıların sözleşmeyi fesih nedenlerinin yönetmelikte yer alan şartlara uymadığı, hizmetin kusurlu olduğu, ayıplı hizmet verildiği yönündeki iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
hatasından kaynaklanmayan, imalat hatasına dayalı, garanti süresi içerisinde ortaya çıkmış ve garanti süresi sonrasında da devam eden, araçtan faydalanmayı ortadan kaldıran motor sistem komponent arızaları nedeni ile konu aracın AYIPLI olduğunu, ilgili sistemdeki arızaların konu aracın teslimi esnasında makul ve ortalama bir tüketici tarafından tespitinin mümkün olmaması nedeni ile konu aracın GİZLİ AYIP niteliği taşıdığını görüş ve beyan etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 04.06.2013 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
