plakalı, Opel Model Astra Sedan 1.6 Dızel 110 Sport 2014 marka aracın değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş, yeterli, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilen trafik bilirkişisi ve makine mühendisi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporu ile dava konusu araçta değer kaybı olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/582 Esas KARAR NO : 2022/366 DAVA : DEĞER KAYBI VE ARAÇ MAHRUMİYET ZARARI DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalı ...'a ait olup aynı kişinin kullandığı ve diğer davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araçların çarpışmaları sonucu trafik kazası meydana geldiğini, tamir süresi içerisinde aracı kullanamamaktan ve araçta oluşan değer kaybı nedeni ile zararları oluştuğunu belirtip, 50,00 TL değer kaybı alacağının her iki davalıdan, araç mahrumiyeti için 50,00 TL nin ise davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
----İcra Dairesi'nin -----Esas sayılı takibinin; *17.496,00 TL 05/06/2019 TARİHLİ ----- NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *29.700,00 TL 20/06/2019 TARİHLİ -----NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *6.804,00 TL 28/06/2019 TARİHLİ ------ NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *25.960,00 TL 07/07/2019 TARİHLİ ----- NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *33.040,00 TL 16/07/2019 TARİHLİ ----- NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi) ve *21.240,00 TL 02/12/2019 TARİHLİ -----NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi) olmak üzere toplam 134.240,00 TL alacağa ilişkin olduğu görülmüştür....
Davacının tespit edilen hasar ve değer kaybı zararlarının, davalının sorumlu olduğu kusur oranı ve dava öncesi ödemelerine yönelik hesaplama neticesinde; HASAR ZARARI : 39.379,33-TL DAVALI SORUMLULUĞU %75 :29.534,50-TL ÖDEME :21.259,57-TL BAKİYE HASAR ZARARI :8.274,93-TL DEĞER KAYBI ZARARI : 10.000,00-TL DAVALI SORUMLULUĞU %75 :7.500,00-TL ÖDEME :4.400,23-TL BAKİYE DEĞER KAYBI :3.099,77-TL Tabloda görüldüğü üzere davacının bakiye 8.274,93-TL hasar onarım bedeli ve 3.099,77-TL değer kaybı zararı bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı vekilinin değer artırım dilekçesi ile 13.589,82-TL hasar bedeli ile 4.189,82-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 17.789,64-TL bulunulmuştur. Davacı vekilinin değer artırım dilekçesinde yapılan hesaplamada tespit edilen toplam zarardan önce yapılan ödemenin mahsup edildiği, sonrasında %75 kusur oranına göre talep artırımında bulunulduğu görülmüştür....
araçta meydana gelen DEĞER KAYBI karşılığı olarak şimdilik, fazlaya ilişkin haklar saklı: kalmak ve gerçek zarar belirlendiğinde işbu belirsiz alacak davası (gerçek zarar ancak bilirkişi incelemesi sonucu anlaşılabilecektir.) yolu ile artırılmak üzere- 15.000,00 tl değer kaybı tazminatının(maddi tazminat) kaza tarihi olan 17.02.20 18 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini, aracı kullanmaktan mahrum kalınmasından dolayı şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 3.500,00 tl maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yaşal faizi ile birlikte kusurlu davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 13/09/2021tarih ve .......
TL ödeme yapıldığı, bilirkişi heyeti tarafından değer kaybı bedelinin 9.250,00 TL olarak hesaplandığı, bu haliyle sigorta şirketinin ödemesinin değer kaybı miktarından daha fazla olması nedeniyle, davacının değer kaybı sebebiyle bakiye alacağının bulunmadığı anlaşılmakla davacının maddi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
in sevk ve idaresinde ...plakalı aracı ile 18/04/2021 tarihinde seyir halinde iken müvekkili davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvurduklarını, sadece 1.295,00 TL ödeme yapıldığını, oysa Anayasa Mahkemesinin 09/10/2020 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 2019/40 Esas 2020/40 Karar sayılı kararı ile araç değer kaybı hesaplamasında davalı sigorta şirketince dikkate alınan formülü iptal etmiş olduğundan piyasa rayiç değere göre hesaplanan değer kaybına göz önünde bulundurulması gerektiğini, sigorta şirketi tarafından eksek ödemede bulunulduğunu, arabuluculuk neticesinde sonuç alınamadığını, buna göre dava açmak zorunda kaldıklarından şimdilik 100,00.TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca yargılama gideri vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasını talep ve...
HİZMET olarak değerlendirilmesi gerektiği, - Dava konusu araca yönelik motor aksamında meydana gelmiş olan arıza / hasarın aracın motor rektifiye edilmesine ihtiyaç duyulacak şekilde büyük boyutta olması nedeni ile davacının aracı henüz aracı 52.784 km – 51.000 km = 1.784 km kullanılmış olması nedeni ile davacının kullanımında iken kullanıcı hatasından kaynaklı olmasının mümkün olmadığı bu kapsamda dava konusu aracın GİZLİ AYIPLI MAL olarak değerlendirilmesi gerektiği, - Dava konusu araçta bu kapsamda davacı tarafından bakım ve onarıma yönelik 2 ( iki) adet fatura ile KDV ve işçilik dahil 26.199,54 TL + 293.820,01 TL = 320.019,55 TL hasar / arıza/ bakım / onarım / işçilik bedelinin aracın lüks segment araç olması ve parçalarının döviz bazında temin ve tedarik edildiği dikkate alındığında piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır....
Davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı miktarı : Değer kaybı yönünden değerlendirme: Kazaya etken ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- sayılı poliçe ile davalı ---- teminatı altında olduğu, hasar bedeli ve değer kaybının trafik sigortası teminatı kapsamında değerlendirildiği, --- yılına ait araç başına maddi hasar tazminatının --- olduğu,---- davaya konu kaza için hasar dosyası açmış olduğu, bu dosya kapsamında --- hasar bedeli ve --- değer kaybı tazminatı olmak üzere toplamda ---ödeme yaptığı bakiye tazminat miktarının --- olduğu, ----ait olmak üzere, ------ tarihinde yürürlüğe giren --- ekine göre araç değer kaybının --- faizi olduğu, ancak trafik sigotrası teminat kapsamında sigortacı davalı şirketin ---- değer kaybı ödemesi nedeni ile davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatı olamayacağı, ---- dikkate alınmak suretiyle değer kaybı değerlendirilmes ne göre araç değer kaybının --- faizi olduğu, ancak trafik sigortası teminat kapsamında sigortacı davalı...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; davalı .... sigorta şirketinden 3.335,55TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi ........
