AYIPLI MAL DAVASITEMERRÜDE DÜŞME 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 101 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalı General Şirketinin ithal ettiği opel meriva aracı diğer şirketten 8.3.2004 tarihinde satın aldığını, hemen akabinde yağ eksiltmeye başladığını, halen de ayıbın giderilmediğin ileri sürerek, araç bedelinin faizi ile ödetilmesine ve ve 2.000 YTL. maddi ve 1.000 YTL. manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
AYIPLI İFA EKSİK İFA KAVRAMITAPU KAYDININ HERKESE AÇIK OLMASIZAMANAŞIMI SÜRESİ 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 30 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “tazminat” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 2.Tüketici Mahkemesince davanın reddine dair verilen 25.02.2009 gün ve 2007/704 E., 2009/45 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 28.05.2010 gün ve 2009/8129 E., 2010/7295 K. sayılı ilamı ile; (“ “…Davacı, “ “S..... Y....... P..... E..........
"İçtihat Metni"Daire : YEDİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 4351 Esas Yılı : 1993 Esas No : 2406 Karar Tarihi : 09/11/995 YÜKÜMLÜCE, KDV BORCU İÇİN VERGİ DAİRESİNE VERİLEN ÇEKİN KARŞILIKSIZ ÇIKMASI SEBEBİYLE 3167 SAYILI KANUN UYARINCA HESAPLANAN TAZMİNATIN, 6183 SAYILI KANUN KAPSAMINDA KAMU ALACAĞI OLMADIĞI, DOLAYISIYLA ÖDEME EMRİ İLE İSTENEMEYECEĞİ HK....
Dosyanın kusur bilirkişi .... ile Otomotiv Bilirkişisi .... tevdi ile tarafların kusur durumlarınınn oransal olarak tespiti ve araçta meydana gelen değer kaybı hususlarında rapor aldırılmış, 20/11/2019 tarihli raporda; Davalı ... poliçeli aracın (...) sürücüsü olan dava dışı ...'un %100 (yüzde yüz) oranında Asli ve Tam kusurlu olduğu; Davacı şirket aracının ....) sürücüsü olan dava dışı .......'nin Kusursuz olduğu; Dava dışı aracın dava dışı sürücüsü......'nın Kusursuz olduğu; Bahse konu ...plaka sayılı araçta; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel şartları — “EK 1. değer kaybı hesaplama formülüne”göre; 34.340,00.-TL ve; 2. YARGITAY”IN DEĞER KAYBI İLE İLGİLİ İÇTİHATLARINA göre; 40.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği; Bahse konu ...plaka sayılı aracın değer kaybı ekspertiz ücretinin 500,00.-TL (KDV Dahil) olduğu kanaatine varılmıştır....
Mahkememizce kusur ve değer kaybı yönünden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.--- ve--- bilirkişilerin ortak düzenlediği 26/09/2022 tarihli heyet raporunda özetle; " Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ---model üst segment araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 40.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; [(40.000,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 40.000,00 TL olabileceği, Davalı ---. 17.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, kendisine ----- Poliçesi ile sigortalı---- plakalı aracın 43.000,00...
Makine mühendisinin 07/02/2019 tarihli raporunda özetle; 14 Mayıs 2015 tarih ve sayı 29355 olan Resmi Gazete yayınlanan araçlarda değer kaybı ile ilgili hesaplama yönetmeliğine göre değer kaybı hesabı ile ilgili hesaplama yönetmeliğine göre 34 XX 945 plakalı araçta oluşan değer 1.925,00- TL olduğu, her ne kadar yönetmelik kriterine göre değer kaybı bu ise de piyasa şartlarında ikinci el Rayiç Değer farklılık arz ettiğini, ikinci el piyasa araştırmasına göre dava konusu 34 XX 945 plakalı araçta emsal orijinal araca göre değer kaybı: 5.000,00- TL değer kaybı olduğu belirtilmiştir. Davacı vekilin davasını ıslah etmiştir. Davacı vekili duruşmaya gelerek dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili duruşmaya gelerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava ayıplı tamirat nedeniyle araçta oluşan değer kaybına yöneliktir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/143 Esas KARAR NO : 2021/606 DAVA : HASAR BEDELİ VE DEĞER KAYBI DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 YAZIM TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; Davalı ... in kullandığı ve diğer davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, hasarlanan araçlarını Ankara ya taşımak zorunda kaldıklarını, ayrıca tamir süresi içerisinde aracı kullanamamaktan ve araçta oluşan değer kaybı nedeni ile zararları oluştuğunu, değer kaybı için yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirtip, 100,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden, araç mahrumiyeti ve çekici ücreti için 100,00 TL nin ise davalı ... den tahsiline karar verilmesini istemiştir....
.90'da yer alan "ve genel şartlarda ifadesi ------- tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; ----- göre değerlendirmede; Dava konusu --------araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının --------- doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. e!...
Tablo ---) ile dikkate alındığında, söz konusu --- hesaplama tarihli ---raporundaki hasar toplam tutarına uyulmamıştır) Davalı sigorta şirketi vekilince ödemenin yapıldığının belirtildiği, --- tutarlı --- fotokopisi sunulmuş olduğu, Sayın Mahkemece davalı sigorta vekilince beyan edilen --- tutarın ödendiğinin kabulü halinde kalan bakiye tutarının---- olduğu, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN:---- Emsal Kararlarına göre (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu hasarından önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile, dava konusu hasarından sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark); Dava konusu -- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve tazmin edilmesi istenilen değer kaybı ile ilgili "yukarıda açıklanan nedenlerle serbest piyasa koşullarında dava konusu aracın özelliklerine uygun araçlarda değer kaybı hesaplamasına esas teşkil edecek parça -malzeme kalemleri içerisinde --- esaslı malzeme olduğu görülmüş olup, dava konusu hasarı nedeniyle değer kaybı oluşacağına...
Dairemizin kararlılık kazanmış olan uygulamasına göre savunma ile çelişen ibranameye değer verilemez. Hukuk Genel Kurulunun kararları da bu doğrultudadır (Yargıtay H.G.K. 15.5.2002 gün 2002/ 9-418 E, 2002/ 392 K.). Mahkemece ibranameye değer verilerek davanın reddi hatalı olmuştur. Dosya içinde bulunan ve davalı işveren yönetim kurulu tarafından karara bağlandığı anlaşılan 2005 yılına ait Prim Sistemi Prosedürü doğrudan davacı işçi ile ilgili olup, anılan yıl sonunda satış ve katkı hedeflerine göre davacı işçiye toplam 10 maaş tutarında pirim ödeneceği öngörülmüştür. 2005 yılı sonunda belirlenen hedeflere ulaşıldığı taraflar arasında tartışmasızdır. Sözü edilen Prim Sistemi Prosedürünün 1. maddesinde, dönem içinde ve 28 Şubat 2006 tarihine kadar şirketten ayrılana prim ödemesi yapılmayacağı kuralı mevcuttur. Davacının iş sözleşmesi 10.11.2005 tarihinde yasal hakları ödenmek kaydıyla işverence feshedilmiştir....
