WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

EŞYA ALACAĞI"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, düğün sırasında davacıya hediye edilen altınların aynen iadesi olmadığı takdirde fiili ödeme günündeki bedellerinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili boşanma davası ile birlikte açtığı ziynetlerle ilgili davasında, davalının davacıyı evden kovduğunu, ziynetlerini alma imkanı olmadığını ileri sürerek davalıda kalan bu altınların aynen iadesi veya bedelinin tazminini talep etmiştir....

    Sigorta A.Ş'nin meydana gelen hasarların onarım bedelinden ve bu hasarlar nedeniyle dava konu otomobilde oluşan değer kaybı bedelinden zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamı ve limiti dahilinde olmak üzere sigortalısı ......

      plakalı araç tespit edilen DEĞER KAYBI 8.000,00 TL olduğu değerlendirildiği. .."sonuç ve kanaatine ulaşıldığının mütalaa edildiği anlaşıldı. Davacı, 26/01/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, 500-TL. olan değer kaybı talebini, 7.500-TL. ıslah ederek, toplam 8.000-TL. üzerinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ettiği, ıslah harcını tamamladığı görülmüştür. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi kök ve ek raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, ......

        Dava konusu aracın yurt dışındaki piyasa değeri 12.000-Euro mertebsinde olup tespit edilen hasar ve onarım şekli dikkate alındığında, talep edildiği gibi araçta 100,00-Euro değer kaybının uygun olduğu görüşüne varılmıştır. 1. Hatalı Davranış (Kusur) Yönünden; A-Davalı şirkete sigortalı ... plaka numaralı minibüsün dava dışı sürücüsü ...'ın hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve tam %100 (yüzde yüz) oranında etkili bulunduğu, B-Davacı sürücü ...'nun etkili herhangi bir hatalı davranışının bulunmadığı, 2-Hasar Onarım ve Değer Kaybı Tespiti Yönünden; Davacının aks değişimi ile ilgili talebi uygun görülmemiş olup, araçta 100 Euro değer kaybı talebi yerinde görülmüştür. Olay tarihi olan 14.07.2021 tarihinde 1 Euro= 10,18,96 olduğundan araçtaki değer kaybı 100 x 10,1896=1.018,96 TL'dir....

          Davacı vekilinin 08/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 10.012,50 TL değer kaybı tazminatının dava ve ıslah tarihleri göz önünde bulundurularak işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 2.250,00 TL araç mahrumiyet bedeli/ zararının dava ve ıslah tarihleri göz önünde bulundurularak işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar pamuk gıda turizm a.ş. ve Kahraman Argişten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. 08.03.2021 tarihli kaza nedeniyle davacılara ait aracın hasar görmesi, kaza ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması, sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsaması, limitinin hesaplanan zarar tutarından yüksek olması nedenleriyle zarar gören aracın değer kaybi ile davacıların araç mahrumiyet zararının 2918 sayılı kanun gereğince, sürücü, işleten ve sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tazmininin gerekmesi nedeniyle açık ve ayrıntılı kusur ve hesap bilirkişileri...

            , davalı sigorta şirketi 759,00 TL ödeme yaptığını , bakiye değer kaybı tazminatının davalı tarafından ödeme yapmaması üzerine, bakiye değer kaybı bedelinin tahsili için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle 14.01.2020 tarihli kaza neticesinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araçta oluşan bakiye DEĞER KAYBI BEDELİNE ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.241,00-TL bedelin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, dava konusu değer kaybı bedelinin tespiti için yapılan 319.58 -TL ekspertiz ücreti masrafının (TTK 1448/3 maddesi gereği sigortacı hasarın/Deger kaybının tespitine ilişkin masrafları ödemekle yükümlüdür) yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              ın 9635 kusurlu olduğu tespitinden dolayı; araç bedeli, kusuru oranına göre paylaştırıldığında; ARAÇ KİRALAMA BEDELİ -560,00*0,35-196,00 TL4#KDV tutardan araç maliki ile birlikte sorumlu olduğu, Dava konusu araçta YARGITAY İÇTİHATLARINA GÖRE; satılmak maksadı ile pazara götürüldüğünde emsallerine nazaran 4.000,00 TL (Dört Bin Lira) değer kaybı mevcut olduğu, Dava dışı ...'ın *65 kusurlu olduğu tespitinden dolayı; davaya konu araçta oluşan değer kaybı miktarından kusuru oranına göre paylaştırıldığında; DEĞER KAYBI”4.000,00*0,65-2.600,00 TL tutardan sorumlu olduğu, araçta oluşan değer kaybı miktarından kusuru oranına göre paylaştırıldı; DEĞER KAYBI-4.000,00*0,35-1.400,00 TL tutardan araç maliki ile birlikte olduğu, Dava dışı ...'ın *465 kusurlu olduğu tespitinden dolayı; davaya konu araçta oluşan değer kaybı göre paylaştırıldığında; 1.686,00 TL tutardan sorumlu olduğu, ...'...

                Kısa kararın yazılması sonrasında bilirkişi ... bilirkişilik uzmanlık alanlarından 61.10 KARA ARAÇLARI HASAR (DEĞER KAYBI) TESPİTİ alanında uzmanlığı bulunmadığı için bilirkişilikten geçici süre ile men edildiğinin haricen öğrenilmiş ancak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunamayacağı için bu hususta bir işlem tesis edilmemiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere: 1.Dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak DAVANIN KABULÜ ile, a- Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 4.016,00 TL' nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 13.08.2022 tarihinden itibaren, diğer davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olan ... ... Sigorta A....

                  İNCELEME VE GEREKÇE :Dava 31/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan değer kaybı ve hasar bedeli tazmini istemine ilişkindir....

                    Km'si ………….. : 18.822 Rayiç değer…… : 140.000 TL Aracın hasarı…... : Sol arka çamurluk, sol arka çamurluk iç sacı, sol marşbiyel, arka panel hasar görmüş olup çamurluk ve arka panelin değiştiğini, onarım ve boyandığını, aracın hasarlı kısımlarının tek tek yazılmış olup Bilirkişi ...'ın düzenlediği 24.01.2018 tarihli Değer Kaybı Tespit Raporunda 14.05.2015 tarihli resmi gazetede yayından Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliğine göre DEĞER KAYBI HESABI'na göre yaptığı hesaplama yapılmış değer kaybını 9.098,60 TL olarak hesaplamış, yine Genel Şartlar Tebliğinde ekspere tanınan görüşe bağlı olarak değer kaybının 9.000,00 TL olduğunu belirttiği, Bilirkişi ...'...

                      UYAP Entegrasyonu