DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: KÖK RAPORDA; Davalı Sigorta Şirketi Yönünden; Dava konusu--------------tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak------ değer kaybı hesaplanmış olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın; ----- olabileceği, Diğer Davalılar Yönünden; Dava konusu ------ oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalıların tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının ------doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki 2. el kazalı piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle": değer kaybı tutarının serbest piyasa koşullarında ---- olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın; ------- olarak tespit edilmiştir....
AYIPLI MAL BEDELİNİN İADESİİDDİAYI İNKARYARGILAMAYA KATILMAMA VE CEVAP VERMEME"İçtihat Metni" Davacı H… …. G… ….. vekili Avukat F.... Ş… …... tarafından, davalı M..... P… ……. ve M.... S....... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 20/06/2007 gününde verilen dilekçe ile ayıplı mal nedeniyle bedelin iadesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/04/2008 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan M.... S....... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat A.......
eksper tarafından 2.000,00 TL olarak rapor edildiğini, işbu uyuşmazlığa konu kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybının tazminine ilişkin olarak, şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı talep ettiklerini, sigorta eksperinin emek ve mesaisine karşılık 258,00 TL hasar ve 286,00 TL değer kaybı ekspertiz ücreti ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar bedeli tazminatı, 100,00 TL değer kaybı tazminatı, KDV dahil 258,00 TL hasar ve 286,00 TL değer kaybı ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 744,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ekspertiz ücreti yargılama giderleri kapsamında olup, davalı sigorta şirketinin yargılama gideri kapsamında ekspertiz ücretinden sorumluluğunun olabileceği, C-) Bu bilgiler dâhilinde ---- plakalı,-----marka, ---- tipi, ----- model araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretleri için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, "ayrıntıları raporda açıklanan nedenlerle: HASAR BEDEL TUTARI (parça+ işçilik) = 10.631,80 TL DEĞER KAYBI TUTARI = 9.000,00 TL EKSPERTİZ ÜCRETİ = 354,00 TL (hasar için) + 354,00 TL (kusur için) = 708,00 TL TOPLAM BEDEL = 20.339,80 TL olarak hesap edildiğini, Hesaplanan bu tutarların serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığı hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı ifade edilen ------ plakalı aracın müvekkili ------- sigortalandığını, işbu dava ile istenen tazminatının talep hakkının zamanaşımına uğradığını, davacı yanın aracında meydana gelen maddi hasar dolayısıyla müvekkil ---- tarafından davacı--------değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemelerin taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, bu ödemeler ile müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep ettiklerini, aksi halde, yapılacak yargılamada tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı tazminatına itiraz ettiklerini beyan ile, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, yapılan ödemeler ile müvekkili -------------- erdiğinden davanın reddin -----, aracın dava konusu kazadan öncekin hasarlarının tespitini, faiz hesaplanırken temerrüt tarihinin esas alınmasını, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddini, müvekkili şirketin ihbar olunan sıfatına...
Gerçek hak sahibinin (davacının), taşınmaz elinde olsaydı hangi tedbirleri alacağı, genel yaşam deneylerinden, bu arada değer ispatlanabilirse, gerçek hak sahibinin, kendine ait mal varlığı unsurları bakımından sürekli olarak gösterdiği özenli davranışın ölçüsünden çıkar. IV- GENEL PAHALILIK, ENFLASYON NEDENİYLE PARANIN DEĞER KAYBI BAŞLI BAŞINA ZARAR MIDIR? Mahkemece; zararın, paranın alım değerini yitirmesine, enflasyona dayandırıldığı anlaşılmaktadır. Saf anlamda zamanın akışından kaynaklanan zararlardan kötüniyetli zilyed sorumlu tutulmamalıdır, Çünkü bu tür kayıplar, taşınmazın kötüniyetli zilyed tarafından haksız olarak alıkonulmasıyla nedensellik bağı içerisinde bulunmamaktadır. Salt zamanın akışına bağlı zararlar, taşınmaz (nesne) kimin yanında (elinde) olursa olsun, aynı kötüleşmeye sebebiyet verecektir. Bu nedenlerle genel pahalılık, enflasyon nedeni ile paranın değer kaybı, başlı başına zarar olarak nitelendirilemez....
Gerçek hak sahibinin (davacının), taşınmaz elinde olsaydı hangi tedbirleri alacağı, genel yaşam deneylerinden, bu arada değer ispatlanabilirse, gerçek hak sahibinin, kendine ait mal varlığı unsurları bakımından sürekli olarak gösterdiği özenli davranışın ölçüsünden çıkar. IV- GENEL PAHALILIK, ENFLASYON NEDENİYLE PARANIN DEĞER KAYBI BAŞLI BAŞINA ZARAR MIDIR? Mahkemece; zararın, paranın alım değerini yitirmesine, enflasyona dayandırıldığı anlaşılmaktadır. Saf anlamda zamanın akışından kaynaklanan zararlardan kötüniyetli zilyed sorumlu tutulmamalıdır, Çünkü bu tür kayıplar, taşınmazın kötüniyetli zilyed tarafından haksız olarak alıkonulmasıyla nedensellik bağı içerisinde bulunmamaktadır. Salt zamanın akışına bağlı zararlar, taşınmaz (nesne) kimin yanında (elinde) olursa olsun, aynı kötüleşmeye sebebiyet verecektir. Bu nedenlerle genel pahalılık, enflasyon nedeni ile paranın değer kaybı, başlı başına zarar olarak nitelendirilemez....
Talep edilebilecek değer kaybının belirlenmesine yönelik "Aracın daha önce hasar kaydı var ise bu hasar kayıtları dikkate alınarak araçta dava konusu kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığının tespiti, ***01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren KMMSSGŞ'de yapılan değişikliklerin, 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren, 6704 sy yasanın bazı hükümleri ile 2918 sy KTK'nun 90, 92 ve 97. maddelirinde değişiklik yapılarak, KZMMSS'lerde teminat kapsamı ve tazminat konusunda öncelikle KZMMSGŞ'nin esas alınması gerektiğinin vurgulandığı, genel şartların ekleri içinde yer alan ek 1. maddesinde, DEĞER KAYBI hesaplanması başlığı altında, 1. maddesindeki FORMÜLÜN kullanılması ve 2. maddesindeki teminat dışında tutulan haller arasında; -Mini onarım ile giderilebilen basit kaporta, plastik tampon/parça onarımları, cam, radyo/teyp, lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme aksamı hasarları, - Aracın kaza anındaki rayiç değerinin %25'ini aşan değer kaybı talepleri (bu maddede...
FAZLA MESAİ ÜCRETİ ALACAĞI: İLGİLİ DÖNEM GÜNLÜK ÜCRET SAAT ÜCRETİ FAZ. MESAİ ÜCRETİ HAFTA SAYISI FAZ.MESAİ SÜRESİ BRÜTFAZ....
ın %100 kusur oranına tekabül eder şekilde (28.329,99)*%100 — 28.329,99 TL olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 12.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 4.180,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 91. maddesi gereği sorumluluğu olmakla, davalının bu bağlamda; reel piyasa kaşullarına göre değer kaybi sorumluluğunun 12.000,00 TL, Genel Şartlarına göre değer kaybı sorumluluğunun ise 4.180,00 TL. Olacağı, Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarih, 31269 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2019/40 Es. 2020/40 Karar, 17.07.2020 tarihli Kararında; “13.10.1983 tarihli ve 2918 sayılı KTK.nun; A.14.04.2016 tarih ve 6707 sayılı Kanunun 3. Müddesiyle değiştirilen 90....
