Maddesi "İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına veya 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur" şeklinde olup imalatçı ve üreticinin de ayıplı maldan müteselsilen sorumlu olduğunu düzenlenmiştir. Dava konusu olayda davalı TOKİ Başkanlığının üretici- imalatçı konumunda olması nedeniyle davacıya karşı sorumludur....
Zamanaşımı yönünden yapılan incelemede; zamanaşımı süresi dolduğunu ve ayıp ihbarının da süresinde yapılmadığı bu nedenle davanın reddini talep etmiş ise de;4077 sayılı yasanın 4/4. Maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK nın 4/4. Maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir....
Zamanaşımı yönünden yapılan incelemede; zamanaşımı süresi dolduğunu ve ayıp ihbarının da süresinde yapılmadığı bu nedenle davanın reddini talep etmiş ise de;4077 sayılı yasanın 4/4. Maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK nın 4/4. Maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılan şirkette uzun yol şoförü olarak çalıştığı, İtalya ülkesine yük götürmek amacıyla kendisine araç ve ekipmanları ile 1.100 Euro para teslim edildiği ancak sanığın daha sonra işten ayrıldığını beyan ettiği ve uhdesinde bulunan araç ve ekipmanları ile parayı teslim etmediği, bu suretle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın ifadesinde İtalya ülkesine giderek işi tamamladığını, döndükten sonra araç ve ekipmanlarını teslim ettiğini ancak kendisine teslim tutanağı verilmediğini, hatta aynı araçla şirkette çalışan .... isimli şoförün aynı gün yola çıktığını, 1.100 Euro paranın ise bir kısmının kendi primi olduğu, geri kalan miktarı ise yurtdışında...
e ait olan ve ... isimli firmada çalışan otobüslerinden ... plakalı araçta şoför olarak çalışması için işe alındığı, katılanın araca yakıt alması için opet yakıt kartını sanığa verdiği, sanığın bu kart ile kullanmış olduğu araç dışında başka araçlara da yakıt alarak karttan çektirdiği ve parasını araç sahiplerinden tahsil ettiği, ayrıca katılanın diğer bir aracı olan ... plakalı aracın kartını da araç şoföründen ödünç alarak aynı şekilde başka kişilere yakıt alarak parasını kendine aldığı, bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanıklar beyanı ve tüm dosya kapsamından, sanığın cezalandırılmasını gerektirecek ve üzerine atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak, sabit bir delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal, kamu kurumunun araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Düşürülme Hizmet nedeni ile emniyeti suistimal ve kamu kurumunun araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında açılan davaların düşürülmelerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığa yüklenen "hizmet nedeniyle emniyeti suistimal ve kamu kurumunun araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçlarının kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tâbi olduğu 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, 07/03/2005 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolmuş olduğu anlaşılmakla, zamanaşımı nedeni ile verilen düşme hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de; Sanık hakkındaki kamu davalarının CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle...
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 07/10/2013 tarihli Emniyet Teşkilatı Motorlu Araç Sürücüsü Eğitim ve Sınavları Uygulama Yönergesi gereği Ankara ilinde görevli emniyet personeline sürücü kursu ve sınavı açılmasına Valilik Makamının 29/04/2019 tarihli Oluru ile karar verildiği, bu Yönerge'nin 14. maddesi uyarınca ücreti kursiyerler tarafından karşılanmak üzere İkmal Şube Müdürlüğü tarafından hizmet alımı yapıldığı, bahse konu hizmet alımının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na bağlı bir alım olmadığı ileri sürülmektedir....
ücretsiz onarım talebiyle başvuruda bulunduğunu, yetkili servise başvurulduğu sırada aracın, 45.235 km'de olup 3 yıllık üretici garantisinin devam ettiğini yetkili servis, "difransiyel arızası ile servisimize gelen aracın periyodik bakım ve kontrolleri yapılmadığı için onarım garanti kapsamında değerlendirilmedığini, arızanın garanti kapsamında ücretsiz giderim talebinin reddedildiğini, dava konusu aracın periyodik bakımlarının düzenli bir şekilde yapıldığını, sadece araç periyodik bakımlarının yetkili serviste yapılmamasından dolayı herhangi bir inceleme yapılmaksızın onarımın garanti kapsamında değerlendirilmemesinin hukuki bir izahatı olmadığını, müvekkil şirketin, -----l ve ----- olmak üzere iki noktada araç bakım ve onarım servisi bulunduğunu, müvekkili şirketin, ------ tarafından düzenlenen Hizmet Yeterlilik Belgesi'ne sahip ------ Yetkili Servisler - Motorlu Araçlar İçin- Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren" kapsamında hizmet veren araç bakım-onarım servisine sahip olup bahsedilen...
Dosyaya sunulan belgelerden dava dışı Lesa Turizm Araç Kiralama Şirketinin kaşe ve imzası bulunan "LESA 2009 Temmuz İGDAŞ" başlıklı listede 47. sırada (34 XX 469 plakalı araçla) davacının isminin yer aldığı görülmektedir. Dosyaya 2009 tarihli şoförlü araç kiralama bedeli fatura ve tahsilat makbuzları sunulmuştur. Davalı Platform Turizm Şİrketi ile dava dışı Lesa Turizm Araç Kiralama Şirketi arasında akdedilmiş Şoförlü Araç Kiralama Sözleşmesi nde işin süresinin 01/01/2008- 31/12/2009 olarak belirtildiği ve davalı Platform Turizm Şirketi ile dava dışı İstanbul Gaz Dağıtım T3 arasında akdedilmiş 30/12/2008 tarihli "2009 Yılı Sürücülü Kiralık Hizmet Aracı Temin Edilmesi Hizmeti Alımı İhalesi Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi" nde; işin tanımının; toplam 320 adet (292 adet Binek Oto, 16 adet çift kabin kamyonet, 5 adet tek kabin kamyonet, 7 adet damperli kamyonet) sürücülü hizmet aracının 1 yıl süre ile kiralanması hizmet alımı işi olarak belirtildiği görülmüştür....
Dosyada bulunan İstanbul Gaz Dağıtıl San Tic A.., ile T3 İnşaat Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş., arasında akdedilmiş 30/12/2008 tarihli 2009 yılı sürücülü Kiralık Hizmet Aracı Temin Edilmesi Hizmeti Alımı İhalesi Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi nde, sözleşme konusunun, toplam 320 adet sürücülü hizmet aracının bir yıl süre ile kiralanması hizmeti alımı olarak belirtildiği ve yine İstanbul Gaz Dağıtıl San Tic A.., ile T3 İnşaat Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş., arasında akdedilmiş 07/0/12008 tarihli 2008 yılı sürücü kiralık hizmet aracı temin edilmesi hizmet alımı ihalesi Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi nde sözleşme konusunun toplam 320 adet sürücül hizmet aracının 360 gün süre ile kiralanması hizmeti alımı işi olarak belirtildiği görülmüştür....
