nun taleplerinin MK2 ve 3.maddelerine aykırı olacağını beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Satış akdinin tarafı olmadığını, İthalatçının müteselsil sorumluluğunun sadece Tüketici Kanunu kapsamında yer aldığını, davanın ise TTK'ya tabi olduğunu, bu neden ile davalı ...'un pasif husumet ehliyetinin olmadığını, ayıp ihbar sürelerine riayet edilmediğini, bedel iadesi ve ayıpsız misli ile değiştirme taleplerinin hukuka, MK.2. ve TBK.227. maddelerine aykırı olduğunu, davacının seçimlik hakkını onarım yönünde kullandığından artık araç değişimi ve bedel iadesi talep edemeyeceğini, davacının terditli talepte bulunamayacağını beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davacının talebi, ayıplı üretilen aracın iadesi ile yeni araç bedelinin ödenmesi, aksi halde yeni olan bir başka misliyle değiştirilmesi istemine ilişkindir....
Motor yağsız çalışmaya devam edince , motor ısınmış ve sonunda termal gerilmelere dayanamayarak motor kilitlenmiştir.Araç bilgisayar kayıtlarının aracın eksik yağ ve hararet yapmış halde uzun süre kullanıldığını gösterdiği, aracın bilgisayar sistemi normal olarak bu uyarıları gösterge panelinde gösterdiği, motorun hasara uğradığı 30.11.2019 günü, araç, yağ basıncı 0 bar olduğu halde yaklaşık 50 dakika boyunca kullanıldığı, her halükarda aracın bu kadar uzun süre yağ basıncı sıfır halde kullanılması motorun performansında düşüklük göstereceği ve ikaz lambaları bozuk dahi olsa, aracın motorunda fark edilir bir etki göstereceği, bir kamyon şoförünün bu etkiyi anlamamasının mümkün olmadığı, bu sebeple aracın motorunda meydana gelen hasarın, araç şoförünün ya uyarı ışıklarına ve motordaki performans düşüklüğüne aldırış etmeden, motorun yağ seviyesini kontrol etmeden, düşük yağ seviyeli motoru kullanmaya devam etmiş olmasından kaynaklandığının anlaşıldığı, bu doğrultuda motorda meydana gelen...
Değerlendirmeler” başlıklı kısmında detaylı olarak anlatıldığı ve nihai takdir ve hukuki değerlendirme mahkemeye ait olmak üzere, taraflar arasındaki sözleşmelerin anahtar teslim götürü bedel esasına göre düzenlendiğini, sözleşmede belirlenen imalatlar için ayrı ayrı fiyat bulunmadığını, raporumuzun “5.2.3 Yapılan İmalatın AYIPLI OLUP/OLMADIĞI” başlıklı kısmında anlatıldığı üzere davacı tarafından yapılan imalatın ayıplı ve kusurlu olduğunu, fen ve sanat kurallarına aykırı imalat yapıldığını, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerle; taraflar arasındaki sözleşme kapsamındaki iş ve imalatların hangi oranda tamamlandığının veya eksik bırakıldığının belirlenmesinin mümkün olamadığını, davacıdan sonra işleri tamamlayan, davacının ayıplı ve kusurlu imalatlarını yeniden yapan firmanın dava dışı ana yüklenici ...firması olduğunu, işin tamamlanmadan -ayıp ve kusurlu imalatlardan dolayı-bıraktırıldığı ve davalı firma ile dava dışı ...firması arasındaki 21.08.2017 tarihli mail ile Gaziantep ve Kayseri...
karşılık cari hesap ekstresinde yer almayan hizmet bedeli alacağı olduğu, söz konusu araçlara, araç takip sistemi hizmeti verilmiş olduğundan alacak talebinin yerinde olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan, detaylandırıldığı üzere 20.723,05 TL alacaklı olduğu, söz konusu alacak bedellerinin davacı tarafından verilen araç takip sistemi hizmet bedeli ile cihaz bedellerine ilişkin olarak talep edildiği ve yapılan teknik inceleme ile alacak talebinin yerinde olduğu sonucuna ulaşıldığından ve alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğundan davacı lehine icra-inkar tazminatı talebi de kabul edilerek, davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
nın transit yol üzerinde trafik kazası geçirdiği, çarpmanın etkisiyle araç motorunun metrobüs yoluna fırladığı, olay yerine gelen acil müdahale ekibinde bulunan sanıkların yola fırlayan araç motorunu trafiği açmak amacıyla aldıkları, daha sonra söz konusu motoru 105.TL karşılığında sattıkları, bu surette sanıkların iştirak halinde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda, Sanıkların tevil yollu ikrarları, müşteki beyanları ile dosya kapsamından, sanıkların müşteki ...'...
hükümleri dikkate alındığında iş bu aracın müvekkili tarafından kabul edilmesi ve kullanılmasının hukuken ve fiilen mümkün ve kabul edilemeyeceğini beyanla müvekkilinin kullanımında bulunan 34 XX 695 plakalı Peugeot marka C tipi 2016 model, eski aracın iadesi ile müvekkiline tamamı aynı niteliklerde yeni aracın verilmesini, buna dair işlemlerin yapılmasını, aracın misli ile değiştirilmesi taleplerinin muhataplardan kaynaklı herhangi bir gerekçe ile mümkün olmaması halinde araç bedelinin satış bedelinin ödendiği tarihten itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların, “THE BERK rent a car” isimli araç kiralama iş yerini çalıştırdıkları, katılandan farklı tarihlerde kiraya vermek üzere araç kiralama sözleşmesi ile 4 adet araç kiraladıkları, kira bedellerinin zamanında ödenmemesi nedeni ile katılan tarafından noterden ihtarname çekerek aralarındaki sözleşmeyi fesederek, sanıklara teslim ettiği araçları talep ettiği halde, sanıkların suça konu araçları katılana teslim etmeyerek uhdelerinde tuttuğu, bu surette sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda, Sanık savunmaları, dosyada mevcut araç kira sözleşmelerinde kiracı olarak sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, araç kiralama işi ile uğraşan şikayetçiden bir günlüğüne araç kiraladığı, sonrasında bu aracı yeğenine verdiği, yeğeninin de ehliyeti olmaksızın kullandığı bu araç ile suça karıştığı ve aracın bağlanarak otoparka çekildiği, bu suretle sanığın atılı suçu işlediğinin iddia olunduğu olayda; sanığa atılı eylemin TCK'nun 155/1 maddesinde yazılı ve 6763 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254 maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında yer alan güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılması, Kanuna aykırı olup,...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Sanığın katılana ait araç kiralama şirketinden kendisi adına araç kiraladığı halde zamanında iade etmediği iddia ve kabul edilen olayda ; katılan ve sanık arasında herhangi bir ticari ilişki yada hizmet ilişkisi bulunmadığından , katılandan araç kiralayan sanığın eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 155/1. maddesi kapsamında güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, ... 27....
giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
