Somut olayda; davacı tarafça dava dilekçesinde; davacı T3 için 31.07.2013 tarihli Selin Medikal 065062 nolu fatura bedeli 148,02 TL, 05.08.2013 tarihli Med Time Ambulans ücreti 044336 nolu fatura bedeli 810,00- TL, 12.08.2013 tarihli Sante Ltd. Şti 176311 nolu sonda faturası bedeli 150,00- TL, Ege Eczane 10 nolu ilaç bedeli 22,00- TL, daimi çalışan kadın ücreti aylık 700 USD x 24 ay x 2,6TL 43.680,00- TL olmak üzere toplam 44.810,02- TL maddi tazminat, davacı T1 için 31.07.2013 tarihli Selin Medikal 065063 nolu faura bedeli 148,02- TL, 05.08.2013 tarihli Med Time Ambulans ücreti 044335 nolu fatura bedeli 810,00 TL, 12.08.2013 tarihli Sante Ltd....
Mahkemece; davacının nişan hediyelerinin iadesi veya bedellerinin tahsili davasının kısmen kabulü ile, 4 adet 35 gr bileziğin veya bedeli olan 11.200 TL’ nin, 14 ayar 35 gr ağırlığa sahip altın setin veya bedeli olan 1.680 TL’ nin, bir adet saat veya bedeli olan 50 TL’ nin, davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine; bu mümkün değilse, toplam bedeli olan 12.930 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, İncili set ve 14 ayar tek taş yüzüğe ait davanın reddine, mutat hediye olduğu anlaşılan nişan yüzüğüne dair talebin reddine; davalı-karşı davacı tarafından, davacı-karşı davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 450 TL tazminatın davacıdan tahsili ile davalı-karşı davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 13.000 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/60 Esas KARAR NO : 2021/388 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin akaryakıt istasyonu işlettiğini, 19.07.2019 tarihinde müvekkili şirketten akaryakıt alışverişi yapmak isteyen ... plakalı araca davalı ... tarafından dizel yerine benzin ikmali yapıldığını, müşterinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, aracın tamirde kaldığı süre içerisinde ikame araç bedeli ödendiğini, müvekkili şirket tarafından dava dışı müşteriye 17,611,68 TL hasar ve 1593 TL ikame araç bedeli ödendiğini, müvekkilinin zarannın giderilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açılarak 5.937,47 TL ödeme yapıldığını, davalıların müşterinin aracında meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen...
ın petrol istasyonunda pompacı olarak çalıştığını, olay gecesi araçlarına gaz doldurulmaya başlandığını, aracın birden alev alarak yanmaya başladığını, aracın içinden kendi imkanları ile çıktıklarını ve olay sonucu ağır şekilde yaralandıklarını, davalıların bu olay nedeniyle kusurlu olduklarını ileri sürerek; her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydı ile ... için 30.000,00TL manevi tazminat, 300,00TL maddi tazminat (100 TL geçici iş görmezlik, 100 TL tedavi ve iyileşme gideri, 100 TL kalıcı sakatlık bedeli) davacı ... için 5.000,00TL manevi (kendisi için 2.000TL, eşinden dolayı 3.000TL), 300,00TL maddi tazminat (100 TL geçici iş görmezlik, 100 TL tedavi ve iyileşme gideri, 100 TL kalıcı sakatlık bedeli) ... için 3.000,00TL manevi tazminat, 300,00TL maddi tazminatın (100 TL geçici iş görmezlik, 100 TL tedavi ve iyileşme gideri, 100 TL kalıcı sakatlık bedeli) olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini istemişler, 25.11.2014...
ye verilmesine, 2.000,00 TL kiralama bedeli ile ilgili tayinine yer olmadığına (... tarafından yapılmış fazla ödeme mahsup edildiğinden), 1 günlük işgücü kaybı ile ilgili tazminat talebi ile ilgili davacı ...'nin taleplerinin ve diğer taleplerin reddine, verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... tarafından tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön ve usulsüzlük bulunmamasına göre; davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni ve Işık sigorta A.Ş.nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın davacıya ait araca çarpması nedeniyle aracın ağır hasar gördüğünü, belirterek 2.595,79 TL. hasar bedeli ve değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni ve Işık sigorta A.Ş.nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın davacıya ait araca çarpması nedeniyle aracın ağır hasar gördüğünü, belirterek 2.595,79 TL. hasar bedeli ve değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır....
Sigorta A.Ş.nin müvekkiline ait aracın ZMSS şirketi olduğunu, davalı tarafın olayda %100 kusurlu olduğunu tesbit raporuna göre aracının pertinin uygun bulunduğunu belirterek şimdilik hasar bedeli, araç mahrumiyeti zararı, tesbit masrafı, değer kaybı, çekici ücreti olmak üzere 14.000 TL maddi ve müvekkilinin bu kaza nedeniyle aile içinde ve işyerinde yaşadığı olumsuzluklar, huzursuzluklar nedeniyle 6.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Halk Sigorta A.Ş vekili, müvekkilinin davalı ...'e ait aracın ZMSS şirketi olduğunu, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, kusuru, hasar miktarını, tesbit raporunu kabul etmediğini temerrüde düşmediklerini, manevi tazminat ve araç mahrumiyeti zararının teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davacı tarafça kira bedeli ve tazminat talep edilmekle teslim borcunu yerine getirmeyen ve karşı tarafı kiralananı teslim alma hususunda temerrüde düşürmeyen davacının kira bedelini talep etmesi mümkün değildir. Ancak davalı kiracı tarafından kira sözleşmesi haksız feshedildiğinden davacı makul süre tazminatına hak kazanacaktır. Bu doğrultuda mahkemece; kira bedeli alacağı talebinin reddine, tazminat talebinin ise kiralananın yeniden kiraya verilebileceği süre olan ve bilirkişilerce tespit edilen makul süre kira bedeli bakımından kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve anılan gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
ın destekten yoksun kalma tazminat bedeli olarak davalılar ..., ... ile ...den 10.000,00 TL'nin müşterek ve müteselsilen olay tarihi olan 30.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal gecikme bedeli ile birlikte tahsiline, davacılardan ... için 40.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL olmak üzere 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ile ... dan olay tarihi olan 30.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal gecikme bedeli ile birlikte müteselsilen ödenmesine, cenaze ve defin giderleri toplamı olarak 1.000,00 TL'nin 30.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal gecikme bedeli ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, maddi ve manevi tazminat haklarının teminat altına alınması bakımından talep olunan tazminatların hukuku maliyetleri nazara alınarak teminat alınmaksızın ... plakalı otomobilin trafik kaydına tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
