Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin daha önce açmış bulunduğu eksik işler bedelini de kapsayan bir davada eksik işler bedeli yönünden talebinden vazgeçtiği, vaki vazgeçmeden sonra 28.03.2012 tarihinde eksik işler bedeli yönünden bu davayı açmış olduğu gerekçesiyle, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/26 Esas KARAR NO : 2022/89 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'ın 30/05/2018 tarihinde ... ' un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda iken ... ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sağ humerus şaft fraktörü ile omuz ve üst kol kırığı olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilecek derecede olmadığının tespit edildiğini, olay yeri kaza tespit tutanağına göre ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/26 Esas KARAR NO : 2022/89 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'ın 30/05/2018 tarihinde ... ' un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda iken ... ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sağ humerus şaft fraktörü ile omuz ve üst kol kırığı olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilecek derecede olmadığının tespit edildiğini, olay yeri kaza tespit tutanağına göre ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/26 Esas KARAR NO : 2022/89 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'ın 30/05/2018 tarihinde ... ' un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda iken ... ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sağ humerus şaft fraktörü ile omuz ve üst kol kırığı olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilecek derecede olmadığının tespit edildiğini, olay yeri kaza tespit tutanağına göre ......
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Taşınmazların niteliklerinin sonradan değişmesi nedeni ile ortaya çıkacak zararlardan devletin sorumlu olmadığını, taşınmazların niteliği sicilin tutulması nedeniyle değil mahkeme hükmü gereği değiştiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Bursa ili, Karacabey ilçesi, Boğazköy mahallesi, 341 parselin m2 birim bedeli 38,22 TL/m2, 103 parselin m2 birim bedeli 45,34 TL/m2 ve 935 parselin m2 birim bedeli 41,22 TL olarak hesaplanıp, 341 parsel için 2.443,40 TL, 103 parsel için 19.282,60 TL ve 935 parsel için 115.292,34 tazminata hükmetmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ise de HUMK’nın 438/2.maddesi gereğince duruşma isteği red edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 4. maddesine göre mimari sözleşmelerin güzel sanat eserleri kapsamında olması nedeniyle davaya bakmanın Fikri ve ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin görevinde kaldığı gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı-birleştirilen davanın davacısı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalının sevk ve idaresindeki aracın kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli toplamı olan 2.070.00 YTL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, birleştirilen davanın da reddini istemiştir....
Davacı vekili, dava konusu 139 ada 94 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı lehine 04.01.2001 tarihinde 29 yıllığına üst hakkı kurularak tapuya tescil edildiğini, ancak davalının, ödemesi gereken 7, 8, 9 ve 10. yıl üst hakkı bedellerini ödemediğini, davalı şirkete ödenmeyen üst hakkı bedelini ödemesi, sözleşmenin 7. maddesinin açıkça ihlali nedeniyle son yıl üst hakkı bedeli tutarında tazminat bedeli ödemesi, üst hakkının rızaen terkin edilmesi ve taşınmazın üzerindeki yapı ve tesislerle sağlam ve işler durumda teslim edilmesi için ihtaratın tebliğ edildiğini, ancak üst hakkının tapudan terkin edilmesine ve ödenmeyen irtifak hakkı bedellerinin 6111 sayılı Kanun çerçevesinde yapılandırılmasına rağmen taşınmazın tahliye edilmediğini ve son yıl üst hakkı bedeli kadar tazminatın ödenmediğini belirterek son yıl üst hakkı bedeli tutarındaki 41.438,00 TL tazminatın faiziyle ödenmesi, taşınmazın üzerindeki yapılarla birlikte sağlam ve işler durumda teslim edilmesi ile sözleşme gereğince tahliye...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/16 esas 1999/338 karar sayılı ilamı ile davaya konu satış vaadi sözleşmesinin 15.11.1996 tarihinde ödenmesi gereken 450 YTL bedelinin davacı tarafından ödenmemesi nedeniyle satış vaadi sözleşmesinin iptaline karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 05.13.2007 tarihli 2007/1353 Esas, 2007/2160 Karar sayılı ilamı ile davacının satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteminde bulunduğu, mahkemece davacının tazminat istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı gerekçesiyle bozulmuştur....
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının iş gücü ve kar kaybı ile ilgili istemlerini takip etmekten vazgeçmeleri nedeniyle bu yönden dava dosyasının HUMK’ nun 409/1.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına, davacı vekilinin diğer istek kalemleriyle ilgili olarak açtığı davanın kısmen kabulüyle satıma konu aracın davacı yanca davalılara iadesi koşulu ile 38.220.40 YTL araç bedeli 590YTL çekici bedeli 51.90 YTL noter gideri, 1200 YTL başka araç kiralama bedeli toplam 40.061.30 YTL’den 3375 YTL araçtan faydalanma bedeli düşümü ile arta kalan 36.687.30 YTL’ nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, hüküm altına alınan alacağın 150YTL ‘lik kısmına Kar Oto AŞ. Yönünden 26.09.2004 Renault Mais AŞ....
